Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2010-12-27, 23:10
  #49
Medlem
[quote=muspellheim]
Citat:
Ursprungligen postat av Ankan23

Hur som haver är de tinte en ockupation. Dessutom agerar de svenska styrkorna fredsframtvingande.
När kriget påbörjades fanns ingen Afghanistansk regering, landet styrdes av talibanerna som förtryckte, mördade, våldtog det Afghanska folket. Man fick för h-vete inte ens lyssna på musik. Är det då inte rätt att befria folket från det förtrycket. Att Karzai är opopulär är sant, men just nu finns ingen annan lösning då alternativet är talibanerna.En ockupation är det inte. De internationella styrkorna samarbetar med Afghansk polis och militär samt utbildar dessa för att de 2014 ska kunna ta över säkerheten i landet. Precis vad man också gör i Irak. Fredens pris innebär för befolkningen en återgång till talibanstyre vilket knappast kan ses som ett alternativ.

Resultatet är detsamma som de facto ockupation, ingen tvekan om det, gällande övergripande makt för militär, politik etc men det är inte ockupation i sig som är problemet utan de faktiska att utländsk närvaro fortfarande befinner sig i Afghanistan. Ja det är fredsframtvingande vilket omöjliggör fred i Afghanistan då man förnekar rätten att föra dialog med talibanerna som de facto folkets ledare i Afghanistan - Karzai har visat intresse för och likaså folket som inte ser några problem med talibaner i regeringsposition. Det är inte upp till västvärlden att bestämma vare sig politik eller ledare i Afghanistan, även så talibanerna kommer såklart spela en roll i Afghanistans framtid. Talibanerna är heller ingen enhetlig grupp av personer och stödet för dem har ökat i vissa regioner och att de vill att de utländska styrkorna lämnar landet.
De stridande personerna strider emot den utländska ockupationen och de fortsatta krig som pågår 9 år efter. Dessa personer har sagt att stötestenen mellan en fred i Afghanistan är de utländska styrkornas närvaro.
__________________
Senast redigerad av Ankan23 2010-12-27 kl. 23:14.
Citera
2010-12-28, 01:00
  #50
Medlem
[quote=Ankan23]
Citat:
Ursprungligen postat av muspellheim

Resultatet är detsamma som de facto ockupation, ingen tvekan om det, gällande övergripande makt för militär, politik etc men det är inte ockupation i sig som är problemet utan de faktiska att utländsk närvaro fortfarande befinner sig i Afghanistan. Ja det är fredsframtvingande vilket omöjliggör fred i Afghanistan då man förnekar rätten att föra dialog med talibanerna som de facto folkets ledare i Afghanistan - Karzai har visat intresse för och likaså folket som inte ser några problem med talibaner i regeringsposition. Det är inte upp till västvärlden att bestämma vare sig politik eller ledare i Afghanistan, även så talibanerna kommer såklart spela en roll i Afghanistans framtid. Talibanerna är heller ingen enhetlig grupp av personer och stödet för dem har ökat i vissa regioner och att de vill att de utländska styrkorna lämnar landet.
De stridande personerna strider emot den utländska ockupationen och de fortsatta krig som pågår 9 år efter. Dessa personer har sagt att stötestenen mellan en fred i Afghanistan är de utländska styrkornas närvaro.


Hur tror du att talibanerna skulle ställasig till en demokrati?Självklart skulle de motsätta sig detta och framtvinga en talibanstyrd stat igen.
Är det ditt hat så stort mot USA att du helt förbiser de flickor som tidigare nekades rätten till utbildning?
Är ditt hat så stort att du inte bryr dig om att barnadödligheten minskat och att antalet dödsoffer vid förlossnignar minskat?
Är ditt hat så stort att du inte ser de skolor som byggts i landet?
ÄR ditt hat så stort att du inte ser att kvinnor inte slås med påkar för att de vistas ute?

Ditt resonemang bygger enbart på ditt hat mot USA. En ockupation är när en stat ockuperar ett område med avsikt att behålla området. Vad tror du skulle komma fram vid en dialog med talibanerna?
Citera
2010-12-28, 09:54
  #51
Medlem
[quote=muspellheim]
Citat:
Ursprungligen postat av Ankan23
d
Talibanerna har ju sagt att de vill ingå fred med sittande regering men att hindret är just är utländsk närvaro, fred förhindras alltså av USAs fortsatta närvaro i landet - en majoritet av folket vill att de lämnar deras land så fort som möjligt. Var är demokratin där, det är det afganska folket som ska välja, inte vad USA vill. En vapenvila och kompromiss måste såklart till vilket t.ex. gör att det kommer sitta "talibaner" i en framtida Afghansk regering. Något som även kommer få stöd hos folket.
Och det är inte enbart "talibaner" eller motsåndsmän som kämpar för ett självständigt Afghanistan eller tycker att USAs närvaro är problemet utan även också SAK.
Tror du på fullt allvar att USA för ett krig för kvinnorna? Då har du gått på propagandan tyvärr. Det finns flera skolor där flickor går i dagsläget och där talibanerna har besökt och accepterat utbildningarna.
Om du snackar så mycket om demokrati bör du väl också leva upp till det och låta Afghaner och inte USA bestämma om vilken väg och politik Afghanistan ska gå.
Citera
2010-12-28, 12:56
  #52
Medlem
Buckshootas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av riverman83
Min åsikt är att de är grupper som jag och 99,999 procent av Sveriges befolkning aldrig kommer uppleva i sin vardag. Och IRA är väl ganska förlegat?

Det har de flesta redan gjort som varit på Drottninggatan. Al-Qaida har varit här (Usama), RAF har opererat i Sverige. Hur påverkas du inte av dessa aktioner samt grupper?

Citat:
Ursprungligen postat av Northling
Farc är kommunister. ETA och IRA är sepratist-rörelser utan en religiös motivation eller mål.


Du verkar mållös själv, där ETA kämpar för Baskien och IRA (ursprungliga) var att ha ett självständigt Irland med NI men när Goodfriday kom igen har det varit flera olika splittringar men ONH är igång nu och bygger ihop sin organisation som har blivit större än R.I.R.A där gamla medlemmar kommit in. Kampen fortsätter för bägge fastän jag endast stöttar en.
Citera
2010-12-28, 13:09
  #53
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dopestghost
Om det är som du säger att islam är 99% politik så handlar ju inte terrorn om religion, utan om politik. Alltså blir det missvisande att säga att terrorn sker i religionens namn, det är ingen skillnad mellan "islamsk terrorism" och t.ex. IRA. Det handlar om politik, inget annat.
Men jag är däremot övertygad om att det är fel att islam handlar om politik. När det gäller fundamentalisterna är det säkert helt korrekt, men för de flesta muslimer handlar religionen om kärlek till gud och inget annat.

Sen är det väl uppenbart att västvärldens ledare gärna vill att vi ska hata muslimer så att de kan stjäla deras naturresurser utan att det blir nåt ramaskri. Öppna era ögon och prova tänka själva så kommer ni att inse att det inte finns några onda folkgrupper, däremot finns det idioter inom alla grupper.


Islam handlar just om politik. Saken är ju att Koranen bestämmer hur samhället ska se ut. Islamiska länder(ex Turkiet) utgår från koranen.så enkelt är det. Till exempel i Pakistan så har imamer rätt att lägga sig lagar och så vidare trots att det inte är så himla transparent.

Sen vet vi ju att muslimer har som mål att omvandla oss icke-muslimer till muslimer. Står klart och tydligt i koranen.Man kan ju enkelt konstatera att i Islam=politik=Terror= död till Icke-muslimer hamnar i samma kategori.
Citera
2010-12-28, 14:03
  #54
Medlem
Svenska samhället kräver i tystnad att Muslimer ska "fördömma" terrordådet vare sig ni tror det eller inte.. Och det är median som bär ansvaret för det.. Istället för att lägga ner lite tid kring gruppen som bär skulden och försöka ta reda på mer och skriva i sina tidningar så skriver dom bara en massa skit bara för och sälja eftersom dådet är intressant idag och en vecka framöver sen bryr sig inte en enda jävel om det mer..Vår media är så mycket bättre än farbror blå och säpo ihop och skulle kunna få fram så mycket mer information om terror grupper i sverige och deras "verksamhet" m.m bara dom la ner litteee tid på efterforskningar.

Tänk dig att du är en svensk i ett annat land.. Du bor i en stad med ca 10 000 invånare.. Endast 100 av dom är svenskar och av dom 100 är det 3 st som ställer till med jävulskap, är kriminella och missköter sig grovt så tidningar och media börjar skriva "Svensk Liga vandaliserar", "Svenskar Våldtar" osv... Invånarna i staden och landet blir givietvis påverkade av det, börjar se snett på dig som svensk på jobbet, tilliten till dig blir låg trotts att du alltid sköt dig m.m.

klart som fan du skulle känna ilska och irritation över dom som missköter sig och ställer till för dig..
Så är det för muslimerna i sverige.. 80% av muslimer som jag känner är riktigt trevliga, jobbar, skötsamma.. Tråkigt nog upplever dom sig skyldiga till det som hänt/händer pga media m.m.
Citera
2010-12-29, 18:39
  #55
Medlem
Försök skrämma folket så att dom luras att bli intresserade av sina skitartiklar verkar ju vara Aftonbladets taktik.

Roligt förövrigt att Aftonbladet gick med på att publicera det där överhuvudtaget då det är dom som sätter allt "out of context" mest av alla.

I dagens samhälle är nog de flesta äldre människor rädda för de nya människorna vilket utnyttjas för att skriva "intressanta" artiklar i tidningar de sedan köper.

Skulle man påpeka att en person var kristen och gjorde någonting med sin kristna religion som rättsfärdigande av dådet skulle det inte vara intressant då även om man skrev kristen skulle alla bara tänka "det var bara en knäppskalle. Kristendomen är en vänlig religion så det är omöjligt". Vi är ju s "bekväma" med kristendomen.

Däremot kan man nog lugnt säga att kunskapsnivån and dessa religioner är väldigt låg vilket gör att folk tar lättare åt sig skit i sitt okunnande. För hur många i västvärlden läser ens en fattig wikipediasida om detta innan de ger sig in i konversationer långt utanför sina kunskapsområden? Knappast många.

Lättare att skrämma människor som är okunniga. Och vad gör dessa rädda människor? Köper tidningarna som skrämmer dom vilket ger en allt mer skev bild.

Hade en person under en skolskjutning i USA skrikit Allahu Akbar och bärt sin lilla mössa hade den artikeln inte bara fått en liten ruta i AB. Men kanske tom en hel sida med rubriken " Skrek Allahu Akbar och sköt sina skolkamrater."

Skitvärld.

PS: Döda vilks, han har ingen funktion. Bygger jävla pinnslott på en strand. Förövrigt så kan vilken idiot som helst bli känd genom att provocera. Kräver ingen talang.
__________________
Senast redigerad av Albinbror 2010-12-29 kl. 18:53.
Citera
2010-12-29, 19:00
  #56
Medlem

Klart som korvspad att det bara talas om Islam i samband med terrorism. Det är ju bara islam som utför terrordåd idag.

Finns inga Judar som spränger sig själv i luften för att komma åt andra länders befolkning.
Finns inte ens några Judar som är arbetslösa och dränerar sparade tillgångar.
Ha, har inte ens hört talas om en Jude som överfallit en Svensk eller våldtagit någon Svensk.

Samma sak gäller för Hinduer eller Buddister. Dessa finns inte. Visst har vi inhemska problembarn, men jag har aldrig hört talas om att de söker spränga hundratals Svenskar i luften. Men när det gäller islamister så verkar de finnas gott om sådana. Självklart talar vi bara om muslimer och islamister när det gäller terrorister. Har många kompisar som är invandrade. Ingen av dem gillar muslimerna.

Våra förfäder skulle spotta på oss om de såg vad Reinfelt gör.
Citera
2010-12-29, 20:04
  #57
Medlem
ingen jude som spränger sig själv? nää håller med dig... Usa skickar sina judar ut i strid istället så dom stupar på så sätt... Det Usa sysslar med är en sorts terrorism som vi blundar för.. Dock så är deras terrorism ekonomiskt grundat... Vilket har påverkat många muslimska familjer i dom drabbade länderna
(föräldrar som fått sina barn dödade i bombräder m.m..)

Dock så är muslimerna tröga som kommer till sverige med sina leksaker när dom borde rikta det mot sina fiender som tex israel och usa till och börja med...
Citera
2010-12-30, 00:19
  #58
Medlem
[quote=Ankan23]
Citat:
Ursprungligen postat av muspellheim
Talibanerna har ju sagt att de vill ingå fred med sittande regering men att hindret är just är utländsk närvaro, fred förhindras alltså av USAs fortsatta närvaro i landet - en majoritet av folket vill att de lämnar deras land så fort som möjligt. Var är demokratin där, det är det afganska folket som ska välja, inte vad USA vill. En vapenvila och kompromiss måste såklart till vilket t.ex. gör att det kommer sitta "talibaner" i en framtida Afghansk regering. Något som även kommer få stöd hos folket.
Och det är inte enbart "talibaner" eller motsåndsmän som kämpar för ett självständigt Afghanistan eller tycker att USAs närvaro är problemet utan även också SAK.
Tror du på fullt allvar att USA för ett krig för kvinnorna? Då har du gått på propagandan tyvärr. Det finns flera skolor där flickor går i dagsläget och där talibanerna har besökt och accepterat utbildningarna.
Om du snackar så mycket om demokrati bör du väl också leva upp till det och låta Afghaner och inte USA bestämma om vilken väg och politik Afghanistan ska gå.

Du är ju tillbaka till ditt USA hat som lyser igenom i varenda tråd du skriver i. Läste i tidningen senast idag om över 120 000 flickor som får utbildning tack vare den internationella truppnärvaron.
Nej jag tror inte att USA krigar för kvinnorna, de krigar mot talibanerna eftersom de är ett hot mot USA och övriga västvärlden.
Tror du på fullaste allvar att talibanerna i längden kommer infinna sig i att bara sitta med i regeringen. NEJ de vill VARA regeringen och inget annat. De är i dagsläget pressade av de internationella trupperna att de går medpå detta för att få bort trupperna och sedan gå tillbaka till som det var innan 2001.
Oavsett om du hatar USA eller inte måste du ändå kunna se igenom dessa ondskans män.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback