2010-12-27, 23:10
#49
[quote=muspellheim]
Resultatet är detsamma som de facto ockupation, ingen tvekan om det, gällande övergripande makt för militär, politik etc men det är inte ockupation i sig som är problemet utan de faktiska att utländsk närvaro fortfarande befinner sig i Afghanistan. Ja det är fredsframtvingande vilket omöjliggör fred i Afghanistan då man förnekar rätten att föra dialog med talibanerna som de facto folkets ledare i Afghanistan - Karzai har visat intresse för och likaså folket som inte ser några problem med talibaner i regeringsposition. Det är inte upp till västvärlden att bestämma vare sig politik eller ledare i Afghanistan, även så talibanerna kommer såklart spela en roll i Afghanistans framtid. Talibanerna är heller ingen enhetlig grupp av personer och stödet för dem har ökat i vissa regioner och att de vill att de utländska styrkorna lämnar landet.
De stridande personerna strider emot den utländska ockupationen och de fortsatta krig som pågår 9 år efter. Dessa personer har sagt att stötestenen mellan en fred i Afghanistan är de utländska styrkornas närvaro.
Citat:
Hur som haver är de tinte en ockupation. Dessutom agerar de svenska styrkorna fredsframtvingande.
När kriget påbörjades fanns ingen Afghanistansk regering, landet styrdes av talibanerna som förtryckte, mördade, våldtog det Afghanska folket. Man fick för h-vete inte ens lyssna på musik. Är det då inte rätt att befria folket från det förtrycket. Att Karzai är opopulär är sant, men just nu finns ingen annan lösning då alternativet är talibanerna.En ockupation är det inte. De internationella styrkorna samarbetar med Afghansk polis och militär samt utbildar dessa för att de 2014 ska kunna ta över säkerheten i landet. Precis vad man också gör i Irak. Fredens pris innebär för befolkningen en återgång till talibanstyre vilket knappast kan ses som ett alternativ.
Ursprungligen postat av Ankan23
Hur som haver är de tinte en ockupation. Dessutom agerar de svenska styrkorna fredsframtvingande.
När kriget påbörjades fanns ingen Afghanistansk regering, landet styrdes av talibanerna som förtryckte, mördade, våldtog det Afghanska folket. Man fick för h-vete inte ens lyssna på musik. Är det då inte rätt att befria folket från det förtrycket. Att Karzai är opopulär är sant, men just nu finns ingen annan lösning då alternativet är talibanerna.En ockupation är det inte. De internationella styrkorna samarbetar med Afghansk polis och militär samt utbildar dessa för att de 2014 ska kunna ta över säkerheten i landet. Precis vad man också gör i Irak. Fredens pris innebär för befolkningen en återgång till talibanstyre vilket knappast kan ses som ett alternativ.
Resultatet är detsamma som de facto ockupation, ingen tvekan om det, gällande övergripande makt för militär, politik etc men det är inte ockupation i sig som är problemet utan de faktiska att utländsk närvaro fortfarande befinner sig i Afghanistan. Ja det är fredsframtvingande vilket omöjliggör fred i Afghanistan då man förnekar rätten att föra dialog med talibanerna som de facto folkets ledare i Afghanistan - Karzai har visat intresse för och likaså folket som inte ser några problem med talibaner i regeringsposition. Det är inte upp till västvärlden att bestämma vare sig politik eller ledare i Afghanistan, även så talibanerna kommer såklart spela en roll i Afghanistans framtid. Talibanerna är heller ingen enhetlig grupp av personer och stödet för dem har ökat i vissa regioner och att de vill att de utländska styrkorna lämnar landet.
De stridande personerna strider emot den utländska ockupationen och de fortsatta krig som pågår 9 år efter. Dessa personer har sagt att stötestenen mellan en fred i Afghanistan är de utländska styrkornas närvaro.
__________________
Senast redigerad av Ankan23 2010-12-27 kl. 23:14.
Senast redigerad av Ankan23 2010-12-27 kl. 23:14.