2004-07-24, 13:42
#13
Citat:
Ursprungligen postat av ojn
Varför blir bara vissa användare med två varningar bannade då? Är det för
att deras varningar inte var så farliga att de tillsammans borde resultera
i en varning? Isf. har vi ju mer eller mindre ett sådant system jag efterlyser redan?.
att deras varningar inte var så farliga att de tillsammans borde resultera
i en varning? Isf. har vi ju mer eller mindre ett sådant system jag efterlyser redan?.
Egentligen borde nog admin svara men jag gör ett försök.
En anledning kan vara att det är lång tid mellan varningarna, t ex i fallet Bizarre. I de nya reglerna är det dock infört att en varning förfaller efter tre månader. I vissa fall kan båda varningar varit för ganska lindriga förseelser. Gäller det dessutom en användare som normalt sköter sig så kanske man hellre friar än fäller. Dessutom kan man ju numera bli visstidsbannad om övertrampen inte är så grova.
Citat:
Ursprungligen postat av ojn
Låt admin/supermods kika på varningen och bedöma hur pass grov den är.
Det skulle, anser jag, ge en klarare bild av hur nära gränsen man ligger och
skulle fungera som predjukat för andra användare.
Det skulle, anser jag, ge en klarare bild av hur nära gränsen man ligger och
skulle fungera som predjukat för andra användare.
Räcker det inte att som idag att alla eventulla varningar diskuteras i outlaw. I dessa diskussioner är ofta även adminarna med. Om admin skulle vara tvungen att bedömma varje varning skulle det bli alltför tungrott.
Vi vanliga moderatorer rapporterar inte till eller är underställada supermoderatorerna. En supermoderator är bara en moderator som har några fler administrativa uppgifter. Alla moderatorer är direkt underställda admin. Ett moderatorbeslut kan alltså inte överridas av en supermoderator utan bara av admin.
