Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2011-05-27, 22:20
  #13
Medlem
SciOques avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fysikmotor
Det är just elektronernas rörelse i koppar som är strömmen . Joner i sig skapar obalansen som gör att elektronerna vill röra sig genom kopparn till de motsatt laddade jonerna på andra sidan kopparn.
Du får 100 % medhåll från min sida.

Men, hade jag inte varit så förbaskat trött skulle rapporten formulerats annorlunda. Nu måste det insisteras hit och dit kring strömmens direktion. Aja, aja.
Citera
2011-05-27, 22:41
  #14
Avstängd
fysikmotors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SciOque
Du får 100 % medhåll från min sida.

Men, hade jag inte varit så förbaskat trött skulle rapporten formulerats annorlunda. Nu måste det insisteras hit och dit kring strömmens direktion. Aja, aja.

Främsta anledningen till att man säger att strömmen går från plus till minus är av historiska skäl. Man måste skriva om i läroböckerna osv osv. Det är för omständligt helt enkelt. De som propagerat här för att strömmen faktiskt rör sig från plus till minus har missförstått det hela. Man kan räkna "inverterat" för att få det att gå ihop matematiskt - ett laddningsvärde på plussidan förändras givetvis, och man kan beräkna potentialen i olika punkter när en ström väl är "fullständigt upprättad". Men i förloppet rent fysiskt så sker någonting annat. En jättelång kabel --så långt att det tar märkbar tid för elektronerna att färdas ända till pluspolen-- blir exempelvis varm först på minussidan, och sedan varm vid plussidan när elektronerna väl nått dit en tid efter.
Citera
2011-05-27, 22:57
  #15
Medlem
sp3tts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fysikmotor
Främsta anledningen till att man säger att strömmen går från plus till minus är av historiska skäl. Man måste skriva om i läroböckerna osv osv. Det är för omständligt helt enkelt. De som propagerat här för att strömmen faktiskt rör sig från plus till minus har missförstått det hela. Man kan räkna "inverterat" för att få det att gå ihop matematiskt
Ja - om man byter laddning på alla elementarpartiklar. Nu finns det extremt små CP-symmetribrott som gör att det är en viss, ytterst liten och bara i svag växelverkan, skillnad mellan materia och anti-materia. Utifrån det så kan man definiera negativ laddning på ett icke-godtyckligt sätt (en viss partikel sönderfaller hellre till en positron än till en elektron, eller om det var tvärtom, i alla fall favoriseras den ena partikeln trots att man borde ha CP-symmetri) men om matematiken kräver att den partikeln har negativ (positiv) laddning vet jag inte. Tillsvidare får det helt enkelt ses som en konvention som det finns exakt ingen anledning att ändra på.
Citat:
Men i förloppet rent fysiskt så sker någonting annat.
Nej, negativ laddning transporteras bort. Det är en ström in. Det enda sättet för det att bli en positiv ström är om du byter laddning på alla partiklar. Och då måste du byta tecken på elektriska och magnetiska fält också. Det finns ingen som helst anledning att göra detta.

Läs inlägg #9 igen och kom med någon vettig kritik, tack.

Och dessutom - ponera att man gör som du föreslår och sen bygger en krets med positroner (som nu heter negatroner då). Jaha, då är ju strömmen i den kretsen fel.
Citat:
En jättelång kabel --så långt att det tar märkbar tid för elektronerna att färdas ända till pluspolen-- blir exempelvis varm först på minussidan, och sedan varm vid plussidan när elektronerna väl nått dit en tid efter.
Att du tror att man behöver en jättelång kabel för att det ska ta tid för elektronerna att ta sig till andra sidan visar väl vilken koll du har på det här med el. Tips: drifthastigheten i kablar är i storleksordningen mm/s. Det elektriska fältet däremot (och därmed strömmen, Ohms lag) utbreder sig med ljusfarten i materialet (eller hur? Känner mig inte helt säker nu.). Att värme utväxlas mer i ena änden borde betyda att man har mer ström där och det går ju inte ihop med Kirchoffs lagar. Du kallar dig fysikmotor men hur mycket fysik kan du egentligen?.
Citera
2011-05-28, 00:13
  #16
Medlem
Zaxxons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sp3tt
Definitionen av ström är inte alls "när elektroner rör sig från A till B sker en ström från B till A". Ström är transport av laddning. Elektroner är negativt laddade. Om antalet elektroner på en plats minskar så har man en transport av negativ laddning från den platsen. Matematiskt är det ekvivalent med en transport av positiv laddning till platsen.
Japp, men mer vettigt vore ju en definition som bygger på flödesriktningen av elektronerna?

Jag åker bakåt -1.5 mil till jobbet varje dag, bulkade upp mig -5kg förra månaden och får -6k SEK i hyra varje månad!
Citera
2011-05-28, 00:23
  #17
Medlem
Proras avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zaxxon
Japp, men mer vettigt vore ju en definition som bygger på flödesriktningen av elektronerna?

Jag åker bakåt -1.5 mil till jobbet varje dag, bulkade upp mig -5kg förra månaden och får -6k SEK i hyra varje månad!

Varför denna aversion mot negativa storheter?

Det är nyttigt med hjärngymnastik!

Det lär vara ett uppdrag för Don Quiote (stavning?) att försöka ändra elektronernas laddning och därmed strömriktningen.
Citera
2011-05-28, 00:28
  #18
Medlem
sp3tts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zaxxon
Japp, men mer vettigt vore ju en definition som bygger på flödesriktningen av elektronerna?
Fast då råkar vi ut för samma "problem" för en hypotetisk krets med positroner eller ett system där laddning transporteras av (idag) positiva joner. Det går liksom inte att komma undan att elektrisk laddning kan vara negativ eller positiv, hur man än gör kommer man ha system där strömmen går åt motsatt håll som ledningspartiklarna. Det finns ingen anledning att ändra på konventionen. Att den inte är intuitiv är inte att argument.
Citera
2011-05-28, 00:32
  #19
Medlem
Zaxxons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sp3tt
Fast då råkar vi ut för samma "problem" för en hypotetisk krets med positroner eller ett system där laddning transporteras av (idag) positiva joner. Det går liksom inte att komma undan att elektrisk laddning kan vara negativ eller positiv, hur man än gör kommer man ha system där strömmen går åt motsatt håll som ledningspartiklarna. Det finns ingen anledning att ändra på konventionen. Att den inte är intuitiv är inte att argument.
Bra poäng, riktigt jävla bra faktiskt. För att citera Lorry (eller va fan den där termosmuppen var fö nå) "Det tänkte jag inte på".
Citera
2011-05-28, 00:54
  #20
Medlem
Varför kalla det plus och minus överhuvudtaget? Det har inget med aritmetik att göra.

"Du" och "Da" funkar. Låt oss döpa "positiv" till "du" och "negativ" till "da". Regeln är då att da dras mot du och vice versa. Elektronerna flödar från da till du.
Citera
2011-05-28, 00:59
  #21
Medlem
sp3tts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av afasii
Varför kalla det plus och minus överhuvudtaget? Det har inget med aritmetik att göra.
Jo...? Fysik är ganska meningslöst om man inte kan räkna på det och positiva och negativa tal passar utmärkt för att räkna på elektriska laddningar.

Citat:
"Du" och "Da" funkar. Låt oss döpa "positiv" till "du" och "negativ" till "da". Regeln är då att da dras mot du och vice versa. Elektronerna flödar från da till du.
Tyvärr är "du" och "da" inte lika enkla att räkna med som 1 och -1.
Citera
2011-05-28, 01:01
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av afasii
Varför kalla det plus och minus överhuvudtaget? Det har inget med aritmetik att göra.

Du har aldrig hört talas om spänning och potential, va?
Citera
2011-05-28, 02:08
  #23
Medlem
Zaxxons avatar
Ops, nm.
__________________
Senast redigerad av Zaxxon 2011-05-28 kl. 02:16.
Citera
2011-05-28, 10:09
  #24
Medlem
Hur kan folk inte tycka att det är logiskt att ström flödar från en högre potential till en lägre?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback