Samhällsonyttiga företag?

De flesta liberaler, inklusive jag själv, tycker att företag och företagande och allt vad det medför är positivt för samhället. Detta för att företag erbjuder en vara till folket som folket vill konsumera -> totala nyttan ökar.

Detta utifrån ett utilitaristiskt perspektiv och inte ett rättighets perspektiv.

Läkemedelsbolag, som vissa mer vänsterorienterade anser vara dåliga eftersom de tar betalt för medicin som gör människor friska är i min mening helt klart nyttiga ur ett utilitaristiskt perspektiv. Om man jämför scenariot där läkemedelsbolaget, och de läkemedel som det producerar inte finns, med scenariot där det finns och tar betalat för sina produkter ter sig detta ganska självklart för mig.

Dock kom jag häromdagen att tänka på tobaks företag. Detta är en kategori företag som jag har svårt att se som samhällsnyttiga. Tobak är en drog, som har få positiva effekter för vaneanvändaren och den är extremt beroende framkallande. Tobaksföretag som har som agenda att sälja sina produkter och få folk att bli beroende dessa har jag svårt att se som samhällsnyttiga. Vad tycker ni?

Finns det några andra grupper av företag som sänker den totala samhällsnyttan snarare än ökar den?

att folk nyttjar tobak och dör i förtid är ur ett samhällsekonomiskt perspektiv positivt. de betalar mycket stora summor i tobaksskatt och moms (även moms på tobaksskatten!) och dör i förtid vilket leder till att pensionssystemet avlastas. det låter makabert, men jag tycker det är bra att folk röker så att min pension är någorlunda säker.

ett företag man däremot kan anse vara minst sagt onyttigt eller direkt skadligt är den statliga svenska alkoholbutikskedjan som har monopol. svenskarna kan tack vare det inte hantera alkohol och andelen alkisar i svenska befolkningen är inte mindre än i länder med normal alkoholpolitik. dessutom leder de löjligt höga priserna till att folk köper mycket stora mängder alkohol utomlands istället vilket leder till att de som orsakar samhället kostnader för alkoholskadorna inte betalar för dem, eftersom momsen och alkoholskatten går exempelvis till danmark eller tyskland. det är nog inte många fester i skåne där det dricks systemolagsprodukter...

Usch, blä och fy på er liberaler!

Självklart skapar det liberala samhället helt miserabla företag (för övrigt handlar det inte bara om att konsumera varor utan mycket oftare om tjänster, men tjänster höjer också Sveriges BNP så du är förlåten):

Detta kanske är det värsta exemplet på tragiska företag, vilka liknande arbetsområden aldrig hade påvisats om staten hade ägarintresse och monopol på alla företag:
http://smsvaska.se/

Liberaler i allmänhet säljer ut Sverige till privatpersoner som ska äga det, istället för att Sverige ska få äga sig själv. Varför måste det finnas ett vinstintresse i den offentliga sektorn?

Konsekvent?

Vem är Sverige?

Bullshit går igenom en hel del industrier och företag som lever på människors irrationalitet. Dessa kan definitivt klassificeras som onyttiga.

Att dra in pengar till staten är negativt.

Nu definierar jag inte samhällsnyttan som statens kassa utan snarare som folkets totala välmående/nytta.

Jag påstår mig inte ha en total förståelse för denna problematik, men vad var det du tyckte var okonsekvent?

1. Företag erbjuder en vara till folket som de vill konsumera. -> (annars skulle dem inte köpa den).
Detta påstående är ju väldigt svårt att motsäga.

Dock ifrågasätter jag att varan tobaksföretagen erbjuder, dvs tobak, faktiskt är nyttig för människor att konsumera. Där nyttan definieras som njutningen av upplevelsen + priset + hälsokonsekvenser etc.
Om tobak är irrationellt att konsumera i kombination med att det är beroende verkande går det att formulera ett argument för att tobaksföretag är samhällsonyttiga - dvs de sänker det totala välmående för människorna.

De svenska medborgarna.
Nu förväntar jag mig följaktligen som ett brev på posten denna frågeställning:
Varför ska då inte de svenska medborgarna få bygga upp sitt eget land med till exempel privatägda skolor och sjukhus?

• Friskolor

Jag gick själv på ett privatägt gymnasium innan jag insåg hur sjukt dåligt och oseriöst det var, och bytte således till en kommunal skola, vilket jag aldrig har ångrat.
Varför? Jo, friskolor tär och försvagar det Svenska samhället, precis som (nästan) alla privatägda företag som utlyser tjänster. Jag tar gärna upp denna diskussion här om någon känner sig manad.

Vet mina liberala herrar ens varför det finns en lag som säger att friskollärare inte får följa med sina elever in till statsbibliotek?

Jag är en svensk medborgare, men inte har jag ägt några företag som svenska staten sålt ut. Du måste skilja på staten och svenska folket. Svenska folket är inte staten, staten parasiterar på det svenska folket. Att staten äger något innebär att några individer från den politiska aristokratin äger det. Kan du ge ett exempel på någonting som någonsin har ägts av "det svenska folket"?

Jag tror att den bästa skolan i Sverige är privatägd, men jag är helt säker på att den sämsta också är det. Samma sak med företag.
Jag vill leva i ett land där dessa klyftor inte finns, och där människor inte bara är värda det som de kan betala för.

Vad hade det med min fråga att göra? Jag diskuterar inte vilka skolor som är bra och vilka som är dåliga.