Titanic Dead Ahead - Borde dom ha kört rakt på Isberget eller inte?

Har lite svårt att tänka mig att alla skulle dö av en frontalkrock; men skeppet hade knappast en fart på mer än 20 knop när dom brakade in i berget. I och med att kölen var kilformad, så skulle krafterna från skeppets vikt spridas ut i sidorna på fartyget och dessutom göra det lodrät också i och med dess profil, spetsen på kölen skulle nog bli deformerad, men jag tror fartyget skulle ha klarat sig relativt bra ändå.

Dom bromsade ju trots allt in; men frågan är som någon sa, hur hög fart dom hade och vad isberget hade för densitet, samt hastighet MOT fartyget.

man får heller inte glömma att fartyget antagligen skulle kilas fast i isberget, och därmed undvika att sjunka, genom att få flythjälp av isberget, även om båten blev vattenfylld. Folk skulle dessutom, eventuellt, kunna gå över till isberget och vänta på undsättning där.

Good point där, jag tror själv att det vore omöjligt att klyva isberget. Om ni har vart ombord på ett vanligt godsfartyd någongång så bör man veta att vanlig is som ligger på havet knappt går att bryta loss. Tänk ett isberg.

Folk hade flygit omkring som tändstickor inne i fartyget om de kört rakt fram. Att frontalkrocka på öppet hav gör inte mindre ont än att frontalkrocka på land. Att försöka undvika berget helt var helt naturligt och dessutom det bästa som de kunde göra.

Jag har också läst något liknande. Jag minns inte var, men man kan ju alltid lita på att Wikipedia har något om saken, samt ett par referenser.

Att folk hade flugit runt som SMA sa är väl sant, men frågan är hur många som hade avlidit? Titanic höll antagligen ~40 km/h(återigen Wikipedia som referens) vid kollisionen, och det var vindstilla så om det inte fanns någon naturlig ström mitt ute på havet så borde ju isberget ha legat relativt still. En kollision i 40 km/h borde man ju kunna överleva utan mirakulös tur, givetvis beroende på var man befinner sig(att drutta omkull ute på däck vore ju t.ex avsevärt mindre otrevligt än att flyga in i maskineriet på maskindäck).

Dessuto mvar det på natten så många låg antagligen och sov, vilket bör har minskat riskerna ännu mer med omkringflygandet.

Jojo men kör du rätt mot något så är inte första tanken "Jag kör rakt in och några får dö på kuppen!" utan snarare "Shit shit shit SVÄNG!". Det är lätt att vara efterklok såhär hundra år efter olyckan.

Ja, det är lätt att vara efterklok, och det är bra att vara efterklok. Nu för tiden skulle man kunna bygga automatiska datorsystem som kan uppskatta vilken metod som är bäst (köra rakt in eller försöka väja undan), medan en människa bara skulle få panik och försöka väja undan. Eftersom vi är efterkloka vet vi att människans panik-undanväjande inte nödvändigtvis är optimalt.

Har ni tänkt på en grej?

När de är på kollisionskurs med isberget så skriker kapten någonting med HARD TO STARBOARD eller liknande. Styrbord säger de i alla fall. Killen som styr skeppet svänger också till styrbord.
Men skeppet svänger åt babord.

Det där tas upp på imdb:
"Incorrectly regarded as goofs: When the ship is bearing down on the iceberg, the officer orders the helmsman to put the helm hard to starboard and later hard to port. In each case the helmsman appears to do exactly the opposite. However, prior to the advent and mass popularity of the automobile, a ship's wheel was rigged such that to turn the ship left (port), the wheel was turned clockwise (or as we would consider it, to the right). It was only after a generation of drivers had grown up driving cars that the shipping industry began rigging their wheels to conform."

Alltså är allt i sin ordning, vad gäller det.

Jaja där ser man. Har själv inte märkt att de säger Hard to port.
Dock hade jag i bakhuvudet att rodret fungerar tvärtom.

Men reagerade mest på att kapten sa starboard och båten gick åt port.

En annan sak som jag också funderat på; nu hade dom en jebblans tur ändå med vädret; men vad hade hänt om det blåst upp till storm? Då syftar jag återigen på fartygets form.

Ponera att vågorna kom rakt emot fartyget. På dagens båtar som har i det närmaste en V-formad för, sedd framifrån; till skillnad från Titanic; visst skulle Titanics för i princip bara klyva vågen istället för att "slå" sig genom vågen med ett brak som dom gör på moderna båtar?

Å andra sidan, hur skulle Titanic bete sig om det var frågan om sidorullning? Iofs så hade man inte datorstyrda stabilisatorer på den tiden; men ponera att vi har ett modernt fartyg idag, med allt det där, fast med samma skrov form som Titanic? Vad skulle skillnaden bli, vs ett annat fartyg i hårt väder, fast med en modernt skrov form?