Mona och Urban Ahlin avslöjas som landsförädare på Wikileaks

FR har ett nära samarbete med USA. De kan ringa "nu ska TPB i fängelse" ok säger FR.
" nu ska Wikileaks sättas åt" ok säger FR. Moderaterna har hämtat hela sin reklam (jag menar politik) från USA det är allmänt känt. Gissa vilka USA vill samarbeta med några socialister eller riktiga höger nissar. Du kan ju kolla vilka det är som åker på bilderberg möterna.

Wikileaks är kasst, de presenterar bara en massa som alla redan vet.
Socialismen i sig har alltid varit av en landsförrädande natur (utom möjligtvis nationalsocialismen) så att
Mona Sahlin är en landsförrädare det har vi vetat att hon är sedan den dag hon blev medlem i Socialdemokraterna.

Kom med något nytt SuckyLeaks.

I dokumenten talas om artighetsvisiter på den amerikanska ambassaden i Stockholm.

Särskilt för Ahlin är avslöjande betänkligt:

Under mötet, som skedde den 17 januari 2008, var Ahlin mycket öppenhjärtig och berättade att han tillhör högerfalangen av sitt parti i frågor om säkerhet och relationen till USA.

”Han har ett brett politiskt kontaktnät över hela spektrumet i Stockholm och är villig att spela en användbar roll gällande Afghanistan och Kosovo”, skriver Robert Silverman i den hemligstämplade rapporten.

Urban Ahlin vädjade, enligt rapporten, också om direkt hjälp för att komma till rätta med det besvärliga opinionsläget partiet hamnat i.

Enligt Ahlin har Socialdemokraterna fått betala ett högt pris för sitt stöd för insatserna i Afghanistan.

”Ahlin tryckte på att det är nödvändigt för Socialdemokraterna att kunna förklara varför de stödjer FN:s och NATO:s ansträngningar i Afghanistan.”

Utrikesutskottets vice ordförande gick rak på sak med amerikanarna och föreslog att de skulle skicka en afghansk regeringsmedlem:

”Som kan komma till Sverige och redogöra för mänskliga historier som hur Sverige och NATO:s ansträngning gör att flickor kan gå till skolan, ser till att landet inte tas över av knarkbaroner och att talibanerna inte förtrycker folket.”

Enligt Robert Silvermans redogörelse klagade Ahlin också på att svenska regeringen var långsamma i frågan om Kosovos erkännande. Han bad då om hjälp att hitta bra argument och om USA:s tolkning av säkerhetsrådets resolution om Kosovo och Serbiens självständighet.

Urban Ahlin var mer öppen än många andra i sina samtal med toppdiplomaterna på den amerikanska ambassaden.

Han ville, enligt rapporten, hjälpa Nato och föreslog bland annat propagandaåtgärder i samband med det stora Natomötet i Bukarest.

Ahlin ville att försvarspakten skulle dela ut blad som berättade om Natos humanitära roll i Afghanistan.

Urban Ahlin hade enligt den hemliga rapporten också samtal om det svenska flygvapnets idéer om insatser.

Enligt amerikanarna tryckte det svenska försvaret på för att skicka svenska JAS-plan till Afghanistan.

”Ahlin sa att socialdemokraterna hade sagt till den moderatledda alliansregeringen att de inte skulle gå med på detta. Afghanerna skulle inte se skillnad på de svenska planen och de plan från länder som är involverade i stridsoperationer Irak”.

Min fråga är: Hade Ahlin fått grönt ljus av Carl Bildt eller regeringen för att föra dessa samtal? Ahlin avslöjar ju bland annat flygvapnets idéer om insatser vilket tydligen inte USA kände till före mötet.

Kära icke läskunnige vän, opinionen de sökte hjälp för att förändra var den rörande Afghanistan. Detta har påpekats tidigare, men du verkar inte begripa det. Händelsen är anmärkningsvärd i sig, utan att man behöver dra in några vantolkningar om att S sökte USA-hjälp för att vinna valet. Och för din upplysnings skull började östblocket rämna redan 1989.

Synd att du inte har det minsta sinne för humor, men vi har trots allt en fördold kommunistledare på vänsterflanken.
Sedan vad det beträffar valet så har Mona och Urban gått ut och försökt få hjälp till valet ang frågan Afganistan.
Detta bakom ryggen på sina "kamrater" på vänsterkanten (östblocket ) fast de skulle ha en gemensam politik ang Afganistan.
Det som är anmärkningsvärd (men ändå inte) när det är försök till (S)tympning av sina allierade i frågan.
Om de nu hade lyckats med sina planer hade de utanvidare höjt sej själva till skyarna som stora diplomater på sin politik som stympar sina vänsterkamrater.

Att kalla vänsterpartier för östblocket är inte humor i min bok.

Som jag påpekat tidigare ville de inte ha hjälp med valet, utan med att förändra opinionen för ett svenskt deltagande i Afghanistan. Det här med val är något du, och andra här, bara har fått för er. Om du har huvudet någorlunda på skaft vet du att även de borgerliga partierna var för ett fortsatt svenskt deltagande, varför en förändring i opinionen hade gagnat S lika mycket som alliansen.

Humor kan man ha delde meningar om, jag tycker östblocket är välfunnet. Men...

När de borgerliga partierna diskuterar opinioner med USA, så är det Sveriges regering som diskuterar statens officiella politik. När S-politiker diskuterar opinionspåverkan med företrädare för annan stat, då är det en oppositionell rörelse som riskerar att har tvivelaktiga relationr i syfte att förbättra sina egan möjligheter till maktövertagande. Att söka ta makten är varje oppositions uppgift, men att göra det med stöd av utländsk makt, kan vara förräderi. Kanske är det inte så i detta fall, men nog borde en åklagare titta på saken för säkerhets skull.

FR har ett nära samarbete med USA. De kan ringa "nu ska TPB i fängelse" ok säger FR.
" nu ska Wikileaks sättas åt" ok säger FR. Moderaterna har hämtat hela sin reklam (jag menar politik) från USA det är allmänt känt. Gissa vilka USA vill samarbeta med några socialister eller riktiga höger nissar. Du kan ju kolla vilka det är som åker på bilderberg möterna.

Och du tror att det på något sätt är ovanligt att en makt, säg USA, har relationer med inte bara regeringspartier, utan även oppositionella? Från amerikanskt håll är man förstås intresserade av att veta hur både regering och opposition ser på den kommande utvecklingen, särskilt med tanke på ett stundande val - och att regerings- och oppositionsrollerna kan vara ombytta. För min del tror jag att detta är lika vanligt som att folk knyter skorna.

Att kalla vänsterpartier för östblocket är inte humor i min bok.

Som jag påpekat tidigare ville de inte ha hjälp med valet, utan med att förändra opinionen för ett svenskt deltagande i Afghanistan. Det här med val är något du, och andra här, bara har fått för er. Om du har huvudet någorlunda på skaft vet du att även de borgerliga partierna var för ett fortsatt svenskt deltagande, varför en förändring i opinionen hade gagnat S lika mycket som alliansen.

Och du tror att det på något sätt är ovanligt att en makt, säg USA, har relationer med inte bara regeringspartier, utan även oppositionella? Från amerikanskt håll är man förstås intresserade av att veta hur både regering och opposition ser på den kommande utvecklingen, särskilt med tanke på ett stundande val - och att regerings- och oppositionsrollerna kan vara ombytta. För min del tror jag att detta är lika vanligt som att folk knyter skorna.

Dessutom, med tanke på att alliansen och S hade samma inställning i den aktuella frågan skulle just en förändrad opinion i denna fråga inte förbättra S möjligheter till ett maktövertagande. För opinionsförändringarna skulle ju komma alliansen lika mycket till gagn. Men det tycks ingen här begripa.