Rör vs transistor!

Mina öron är vad jag vet riktiga och jag upplever rör att ha ett "varmare" och framför allt mer öronvänlig dist.
Angående blindtest så har jag både lyckats och misslyckats i en hel hög. Cleant kan faktiskt transistor låta bra. Roland JC120 t.ex.

Mesa Boogie gör bra grejer, men det dyraste och mest sofistikerade som finns? Nej du.

Just att rör lever och inte har en fast kurva är ju en bidragande faktor till att dom har har ett naturligare och mer öronvänligt ljud då det inte ökar linjärt när man drar upp volymen. Transistorstärkare låter ju fan distmässigt sätt så fort man kommer upp i volym. Klipper och har sig.

Du får det att låta som att byta rör kräver NASA-utbildning, tar en vecka och kostar 10 papp.
Sist jag beställde rör, en hel uppsättning, så gav jag 115 euro plus frakt. Och att byta rör och ställa in BIAS var inga problem alls.
Rör kommer antagligen aldrig bli passe pga alla som lyfter rör till skyarna över allt annat. Det enda jag ser som skulle kunna hota rör i framtiden är att rör skulle sluta göras. Och det lär ju inte ske.

Exakt, rent teknikmässigt så är ju en transistorstärkare helt överlägsen, men i musik så vill man ju ofta att det ska låta lite "fel", lite "skräpigt", lite naturligt. Annars kan man ju bara skrota elgitarren helt och använda digitala synthar med perfekta vågor istället.

Med detta vill jag bara säga att ditt argument inte är värt så mycket och vad som faktiskt låter bäst är ju naturligtvis en smaksak.

Med tanke på att t.ex. EU precis förbjudit glödlampor så är det inte helt omöjligt att rörstärkare skulle kunna förbjudas, eftersom de har så dålig verkningsgrad.

Jag säger inte att det kommer bli så, men skulle heller inte bli speciellt förvånad...

Jasså? Det har jag inte ens tänkt på.

Själv har jag börjat snegla åt en Axe-FX nu på sistonde. Digital blasphemy!
Spelar så sällan på min rigg att det knappt känns värt att ha den kvar, lånar mest ut den än att spela på den själv.
Skulle underlätta vid inspelning hemma samt ge extrem variation och valmöjlighet Och går man tillbaks till en vanlig rigg så har man en fin FX unit. Polarna kommer antagligen inte göra sig av med sina riggar så vill jag spela in med rör så kommer den möjligheten finnas kvar för min del ändå.

Hahahahahahaha! "RÖR ÄR PASSE!!!". Kul. Jag är osäker på om du kan vara ett (av ytterst få) troll här i musikforumet, för det du skrivit i dina två inlägg är till stora delar tokerier samt dina högst subjektiva åsikter som du presenterar som "fakta".

Jag måste dock peka på en till sak: "+ Rör är ett helvete att få tag på. Så transistor är en fördel"

Really? Reeeaaaallllyyyy?

Visst, rör är ömtåligare.

Och du menar att det är svårt att modifiera en primitiv rörförstärkare?

Vilket rör skulle "pajja" i en transistorförstärkare menar du? För övrigt blir inte ljudet dåligt i rörförstärkare heller innan rören blir dåliga, visst, i vissa tillfällen kan du få ut ljud ett tag efter också som låter sådär men varför spela med utslitna rör?

Det är möjligt. Återigen, rena transistorförstärkare innehåller inga elektronrör, alltså finns det inget rör vars glas kan krossas.

Rörförstärkare låter bättre!!!11!!!11one11! - Det är subjektivt. Ang ljudvolymen så behöver man inte ha en marshall full stack på 100w bara för att man föredrar rörförstärkare, det finns ½-wattare.

Va?

Visst, väger oftast lite mindre.



Blev du sexuellt utnyttjad av ett rör när du var liten?

Nej, jag ger mig inte utan en sann fight.

1. Finns det en efterfrågan på rör-stärkare så kommer det finnas en marknad för det. Desto mer man säger att "rör kan det, rör kan datt" så kommer folk vilja köpa mer rör. Lite som 50 (eller kanske 60-talet?) hypen kring transistor. Fanns ju MASSVIS med urläckra Hagström förstärkare som gick på transistor. Och dom lät VERKLIGEN bra. (Får du tag på en. Håll den hårt).
2. Rör kan ALDRIG bli lika bra som den bästa transistorn (och då måste vi väll ha med framtiden i beräkningarna också?) Rör kan ju sällan förbättras, medan transistorn kan?
3. Blir du kanske förbannad om jag nämner den fantastiska LM386? Dock är ju den en IC-krets. Men det är väll transistorer i den eller hur? Finns i bland annat Smokey amp, Ruby amp med mera. Och dom låter verkligen KANON (fastän dom går på ett litet jävla batteri).
4. Jag köper inte hypen kring rör. Må jag vara den enda som går emot strömmen, men varför är alla "Audiofilister" skitglada i rör? Är det bara för det lyser i förstärkaren eller? Eller att det blir brännhett om röven om man sitter på sin Peavy combo? Eller kanske att det "brummar"/"rippel" som man får för att transformatorn är stor som ett utedass för att ens kunna driva det glada, men energi krävande rör-monstret?
5. Jag tycker fan ta mig min superbilliga Fender-transistor låter tusen gånger bättre med en enkel Ibanez tubescreamer, än min skitdyra Peavy-rör gör. Men visst ja, Tubescreamern innehåller ju en IC med.
6. Dist kan göras på en miljard sätt med transistor och olika dioder. Du kan ju alltid göra mjuk eller hård klippning med dioder. Har du ens testat att byta ut dioderna i en billig transistor mot Led-dioder? Oj oj oj, vad man kan bli förvånad över lite. Medens rör kan du i princip bara få överstyr på för att få det "Crunchiga ljudet" som du säger. Visst kanske det bara är "några" Hz på rör, men det bör knappast vara märkbart för det mänskliga örat.
Om man kombinerar IC och transistor så får du helt klart mer gain/ös/makt/styrka i signalen än vid rör. Plus, du drar inte ens hälften av strömmen som ett rör tar.

Inget illa menat mot dom som hävdar att rör räddade deras liv. Men jag skall käfta emot då jag fått plöja igenom massvis med böcker om hur transistorn är bättre än rör på alla sätt. (Utom i radiosändning, då transistor ej kan sända i dessa frekvenser. Fråga mig inte hur, men jag läste inte Radio-sändning).

Det är lite som en musikhandlare som sa att "Cmos varianten av Roland-space ehco INTE ALLS kunde mäta sig med orginalet" Fastän man hörde ploppet där magnet bandet var ihop limmat på orginalet.
Dock så var denne man 62, och visst ger ålder ett perspektiv. Men utan framsteg så hade vi inte ens haft el i våra Gitarrer.

P.s. "Vem orkar med en charmör, som bara förstör, med sina elektron-rör?"
Får jag en motspark?

Ja, just det. Man kan ju inte använda "nya" rör, då det skall vara gamla för att få det äkta "vintage" ljudet.
Fick du rätt värde på biasen då?

Fan va kul egentligen. ÄNTLIGEN får man lite smäll tillbaks för att man älskar Transistor.

Kom igen. Ge mig fler argument för att "Det var bättre förr".

Nu är jag själv ingen användare av vintagerör och kan egentligen inte verifiera men ironiskt nog så sägs det att många av de gamla rören från 50-60 talet har en mycket längre livstid än majoriteten av dagens produktion - var det bättre för?

EDIT: Tryck på plustecknet jämte citatknappen så kan du citera flera i samma inlägg

Ha, jag är inte ensam.
Jag skulle inte vilja ljuga. Men vad jag har för mig från skolan (dock några år sen jag gick där) så har väll glödlampor en verkningsgrad på 10%? Resten är värme.
Hur mycket kan det vara på rör? 15-20% som mest? När en transistorn nästan har 100% i verkningsgrad?

Eller som Obama sa "Yes whe ban, electron-vacuum-tubes"

Då jag hittade min pappas gamla rör (han skulle bygga en rör-radio på 70-talet något. Men det blev aldrig av. Så NTI-skolan var en jävla bluff, eftersom man skulle lära sig avancerad elektronik på POSTORDER) men dom rören fungerar bara hälften av.
Aldrig använda, men JÄVLIGT ömtåliga för kyla och tid.
Men germanium transistorerna han hade (AC 153) fungerade kanon. Och jag fick nästan orgasm när jag fick höra ljudet av dom. (Byggde en ful fuzz face på dom)

Jag påstod aldrig att det var varmare. Ge mig blindtestet du, så får vi se.
Jag jämförde inte heller transistor med MesaBoogie, men för övrigt så är det lite märkligt att du hyllar dem när du också säger "Rör kan ALDRIG bli lika bra som den bästa transistorn"
Att du sen påstår dig kunna bygga någon slags ultimatförstärkare förstärker din löjlighet. Gå och lägg dig, troll.

Egentligen hade jag kunnat köpt något från Teknikmagasinet om jag hade funnit ett bättre ljud. Men mönstret är för mig tydligt; rör är bättre. Att mitt omdöme skulle vara falskt och resultatet av lobbyism saknar du grunder för att kunna påstå.

OT: Är det sant att Dimebag bara använde transistor?