Tråden där vi ställer frågor till och hövligt diskuterar med CUF:s Magnus Andersson

Tack för svaret!

Jag har tyckt att ni lägger lite fokus på just ekohumanismen och miljön, men jag kanske har missat de debatter där ni fokuserar på det. Många kritiker till Miljöpartiets politik menar att deras förslag till "miljöfrämjande" kommer vara till stor nackdel för de som inte bor i storstäder och kommer påverka den utspridda svenska ekonomin/industrin negativt. Hur vill ni arbeta för att få ett miljövänligare Sverige? Vad ställer ni er gällande kärnkraft?

Öhm, ja, förtydligande här först: Jag fortsätter att svara på frågor som är riktade till mig, naturligtvis!


Jag skulle önska att Internet revolutionerade medborgarinflytandet - men tyvärr har jag väldigt svårt att se att det kommer att göra det. Själv har jag hängt här på FB ett bra tag och svarat på frågor ang. min politik o.s.v. i valet, men forumet har generellt ett rätt.. dåligt rykte, tyvärr.
Problemet vi dras med, som jag ser det, är att det är partierna som bestämmer i svensk politik. Enskilda människor har nästan inget att säga till om. Att få kontakt med, säg, en riksdagspolitiker via Facebook innebär inte att medborgarens politiska inflytande ökar. De enda som har makt att ändra i det politiska systemet är de som styr dem, de vill säga partierna.


Jag identifierar mig främst som CUF:are, men det är också i den rollen som jag kan få inflytande i partiet. Personligen tror jag det är viktigt att partier vågar släppa fram unga generellt - det funkar bättre där det finns färre engagerade. Som nybliven engagerad blev jag omedelbart efter valet 2006 erbjuden en ersättarpost i kommunstyrelsen hemma i Härjedalen exempelvis - det händer tråkigt nog inte lika ofta på andra ställen.


Jag tycker att det är ett väldigt olyckligt initiativ som riskerar att splittra liberalerna i Sverige, snarare än att koncentrera dem. Det är det sistnämnda som behövs.
Inget som helst.
Jag är inte så insatt i andra länders politiska partier och väljer därför att passa den frågan.


Ehm, alla partier är med i Pride. Ser inte vad som skulle vara fel med det. Att bönder väljer parti ungefär som resten av väljarkåren är heller ingen nyhet - så har det varit sen sjuttiotalet. De flesta röstar M eller S. Vi har nu hittat ett stöd bland väljarna i Stockholm, men det innebär inte att vi inte bryr oss om de som finns på landsbygden. Vi har problem med ett vikande väljarunderlag, absolut, men förklara gärna för mig vad i vår politik som förändrats så förfärligt mycket sedan 2006, när vi ändå blev tredje största parti.


Vi har INTE drivit igenom lagen om alternativa drivmedel. Den fanns redan när vi tillträdde. Vi försökt begränsa skadeverkningarna, och enskilda riksdagsledamöter, som exempelvis Per Åsling, har själva tagit initiativ i sina hembygder för att stötta mackarna. Alliansen har också nyligen enats om att avsätta 80 miljoner för att stimulera investeringar och lokala servicelösningar för att säkra tillgången till kommersiell service i hela landet, framförallt för att hjälpa mackar och lanthandlar.


Jag har ända sedan vi fick lantbrevbärare fått posten vid 16-tiden. Pluggar för tillfället i Uppsala, och hit kommer posten sällan tidigare än kl 14. Majoriteten bör väl ändå vara på jobbet eller i skolan framåt den tiden, och vansinnigt stor skillnad är det inte. Jag tror också att Internet kommer att betyda mycket mer för landsbygden än ordinarie postgång.
SJ är ett kapitel för sig.. De är enormt beroende av att järnvägsnätet fungerar, och underhållet har under decennier varit gravt eftersatt. Där har vi dock faktiskt gjort extra satsningar sedan Alliansen tillträdde.


... och där vill vi inte ha fler höjningar.


Jag kan inte svara på hur riksdagsledamöterna kommer att rösta, men jag finner det otroligt att man kommer att rösta för.
Om skogsröjning är en sådan effektiv värdehöjare som påstås, borde skogsägarna själva kunna se värdet av att röja. Det är ju också tveksamt till om staten ska bidra till att höja värdet på privata tillgångar, eller hur? Dessutom är detta med bidrag en fälla för landsbygden - målet måste ju vara att man ska kunna leva där utan att hela tiden behöva tigga pengar från staten! Bidragsberoendet som landsbygden dras med är lika destruktivt som det vore för vilken enskild individ som helst.


Ja. Vi är ju inte det heller.


Ja, vi försöker se till att kommuner klarar av att göra en offentlig upphandling med de resultaten.


Ska vi ensamma hållas ansvariga för vad hela Alliansen gjort? Nu är du väl lite orättvis ;-) Nej, men naturligtvis har vi suttit i regeringen och varit med och fattat besluten. Att önska sig en smula ödmjukhet inför det faktum att vi måste kompromissa med övriga tre partier är kanske lite väl förhoppningsfullt.
Klart att närvaro inte behöver betyda inflytande, men för mig som engagerad i partiet märks det tydligt att det finns en respekt för enskilda medlemmars åsikter.

Centerpartiet, eller Bondeförbundet, började ju som en frihandelsrörelse - bönderna ville också omfattas av den. Och, som min pappa brukar säga; liberalism är ideologin för vanligt, sunt bondförnuft. Visste du exempelvis att C 1976 gick till val på att sälja alla statliga bolag?
Jag tror heller inte på subventioner av glesbygden, lika lite som jag tror på subventioner av städer. I en fri konkurrens tror jag inte heller att landsbygden skulle glesas ur mer, speciellt inte när vi har ett sådant fantastiskt verktyg som Internet att jobba med. Man måste dock förstå att höga skatter, momssatser och stel arbetsmarknadsreglering slår mycket hårdare mot glest befolkade områden än andra. Lägg gärna märke till att alla bönder naturligtvis också är småföretagare - all överreglering på det området drabbar ju också dem!


Vi har inte varit ett parti för endast bönder på mycket, mycket länge. Jag är själv bonnjänta, men det är nog svårt att sätta annan etikett än fritidsbonde på min far. Bönderna som grupp röstar ungefär som alla andra väljare - mest på S och M. Däremot är de som syns i debatten Centerpartister ;-) Har aldrig fått uppfattningen att bönder skulle vara xenofobiska.
Jag tror att M är en extremt olämplig plattform för liberaler över huvud taget. De har gjort en för dem framgångsrik färd mot mitten. För Centerpartiets del gäller det att diskutera sin ideologiska grund, att vässa sin politik och bestämma sig för var på den politiska kartan man vill befinna sig.

Jag tror också att vi skulle kunna fokusera ännu mer på miljön, men det är svårt att introducera en ny fråga i en valrörelse som så tydligt handlar om något helt annat. Maud utmanade ju dock Wetterstrand på ett par debatter i slutskedet av valrörelsen och gjorde det med bravur.
Vi tror ju på en miljöpolitik som bygger på teknik och utveckling - inte förbud. Regeringen har satsat historiskt mycket på forskning och tar nu också fram en supermiljöbilspremie, exempelvis. Vad gäller kärnkraften står vi bakom den energiuppgörelse som regeringen kommit med under mandatperioden.

Det har väl mer att göra med Folkpartiets lilla skandal skulle jag tro och inte så mycket eran politik. Även om så var fallet så borde ni ju isåfall se över hur ni kunde gå från att ha 25% av rösterna till 6%.

Det borde ju tyda på att det är något folk inte uppskattar.

Hur ser du på EU-parlamentarikern Lena Eks något avvikande linje i integritetsfrågor? Vet du hur partitoppen ser på det? Lena EK rules by the way..

Varför gick så många på sossarnas lilla kampanj för att få folk att tro att C nu styrs av homosexuella brats från Stureplan? Påverkar det även din bild av väljarna som ojämnt begåvade?

Vad tror du är ett sätt att återstimulera C och bli ett större parti?

Många upplever C som svårt att få grepp om. Delar du den bilden? Vad gör man åt det i din mening.

Vad säger du om amnesti för "papperslösa flyktingar"?

Uppskattar att du är med i denna tråden!

Har du fått din fråga ang. när Sveriges gränser stängdes besvarad än?

Du skriver att du vill koncentrera de liberala partierna, varför finns ni då? Varför ansluter ni inte er till Folkpartiet?

För övrigt så är den svenska politiken lite väl koncentrerad, och går gärna i takt med folkopinionen. Detta gör att ert parti (med flera) knappast kan uppfattas som pålitliga, mycket "tack vare" er påtagliga koncentration i kombination med ert kapp-vändande, hur uppfattar du situationen?

EDIT: Är Jimmy Åkesson sexig i dina ögon?

Hanna: Tack för att du "ersätter" Magnus. Vill även passa på att berömma dig för den banner du hade här på FB under valspurten. Lite lättsålt kanske, att påverkas av det, men jag tycker faktiskt det förtjänar respekt att marknadsföra sig själv på ett så, från etablissemangets sida, utskällt forum som ju flashback faktiskt är.

Mycket bra .

PS: Till Adam också om du läser det här, jag trodde att mina trådar - där jag direkt härmade Ezzelinos (återigen, ledsen för plagiat) tråd som berörde Erik Almqvist - skulle bli totala fiasko och att ingen av er skulle dyka.
Nu när både du och Adam har gjort det så måste jag erkänna att jag känner mig en smula överrumplad, men glad också givetvis. Nu får vi hoppas att Jytte, Niklas, Ida, Jakop/Maria och Charlie dyker upp i deras trådar också.

Nej, alla partier är inte med i den festivalen. Mitt parti, SD, är inte med. Varför vill ni att Sverige ska förfalla i dekadens? Se hur det gick i Antikens Grekland, Sodom och Gomorra etc.

Er liberalisering började innan 2006. Vill ni sänka bensinskatten? Nej. Vill ni underlätta för folk på landsbygden? I så fall vad? Om er politik var "ny" 2006 så kanske det inte är så konstigt att ni tappar väljare. Ni har ju tappat en hel del väljare sedan 2006.

Underbart att ni är mer liberala Jag och alla mina vänner (även de som inte är särskilt intresserade av politik) uppskattar er liberalism.

Min fråga är:
Skulle ni kunna tänka er att samarbeta med Liberala ungdomsförbundet? Eller gör ni redan det på något sätt?

Nu vill ju SD vara med, i alla fall i en debatt, men var inte välkomna eftersom andra partier, förmodligen V, hotade med att inte komma. Och så vitt jag vet har SD ingen negativ hållning gentemot homosexuella, mer än att de inte ska få ingå äktenskap i kyrkan och inte få adoptera barn.

Ett av det mest infekterade men även mest debatterade ämnena i politik-forumet är invandringen och hur den hanteras av Sveriges ledning.

Jag grundar därför mina frågor utifrån vad jag upplevt vara de mest frekventa frågorna gällande invandringen här på forumet.

1. Tror du/CUF/centerpartiet på ett mångkulturellt samhälle? Varför? Motivera!

2.a. Vilka belägg har ni för att ett mångkulturellt samhälle verkligen fungerar?

2.b. Vilket ansvar tar ni (politiker/partier) om hela multikulturprojektet TOTALKOLLAPSAR? (nu snackar vi inbördeskrig och etniskrensning á lá Raiwanda 1994 . Hemsk tanke men ändå en viktig fråga)

3. Vad är målet med att skapa ett mångkulturellt samhälle? (ska svenskar bli i minioritet? söndra nationen/välfärdstaten?)

4. Vilka lösningar har ni på eventuella kulturkrockar? Vilken kultur ska anpassa sig mest när en kulturkrock uppstår, den invandrade kulturen eller den inhemska? (ex. burka/niqab förbud el. tillåtet. Ska sharialagar tillåtas eller är det Sveas lag som råder. Vart tycker CUF att man ska dra gränsen? )

5. Hur vill ni lösa de befintliga integrationsproblemen? Har ni fler lösningar än jobb? Vilket verkar vara lösningen på allt hos alliansen...

6. Brukar ni (politiker/partier) överhuvudtaget tänka på någon av dessa frågorna?

Jag tror jag lyckats fånga de mest centrala frågorna som diskureras i olika former. Och snälla ge oss riktigt bra och tydliga svar. Inte bara "solidaritet" och "jada jada".

Håller tummar och tår för att vi ska bringa lite mer klarhet i dessa frågor...