Robert Nozick

Den rysk/judiske filosofen Robert Nozick, frågan är om han bara var en dum anarkist eller en nytänkande rättvis liberal?
Min åsikt är klar, han var en man som trodde att han ville väl men totalt saknade uppfattning av hur världen egentligen ser ut. Nozick hade troligtvis heller aldrig hört ordet rättvisa och för att förespråka en nattväktarstat måste man antingen vara störd eller ha en vilja att förinta världen.

Säker på att du postat i rätt forum? Nozick var inte anarkist, utan nyliberal; "Anarki, stat och utopi" går ju i princip ut på att "bevisa" att den obligatoriska nattväktarstaten är legitim även om man accepterar icke-aggressionsprincipen (vilket han dock misslyckades med, då det i slutändan ändå handlade om våldsamt övertagande med "kompensation" till de människor som inte ville anslutas).

Kanske gör sig tråden bättre i liberalismforumet.

"rättvis" liberal?

Anarkism -> L&A

// moderator

Skitbra tråd, verkligen.

För att svara på din fråga så består över en tredjedel av Anarki, Stat och Utopi av en direkt (och - som påpekats - misslyckad) attack mot anarkismen. Så någon anarkist var han inte. Och de flesta klassiska liberaler brukar inte ha jättemycket till övers för Nozick heller. Det är väl mest anti-liberaler som lyfter fram honom som något slags liberal ikon, eftersom det är lättare att attackera halmgubbar.

Möjligtvis de libertarianer som inte kan uppskatta andra tänkare än sina egna favoriter.

Annars, med tanke på hur välformulerad trådskaparen är och hur djupt hans resonemang är, borde den här tråden passa bäst i papperskorgen.

Nozick skriver invecklat som f*n(!) men jag minns att hans bok "Anarki, stat och utopi" fungerade utmärkt som en introduktion till liberal politisk filosofi.

Tala är silver tiga är guld.

Gå nu hem och läs Nozick

Har inga problem med att läsa verk av tänkare som har andra åsikter än jag. Problemet jag, och många andra, har med Nozick är inte att han har fel åsikter, han kommer huvudsakligen till slutsatser jag håller med om. Problemet med Nozick är att han skrivet ostrukturerat och förvirrat. Det är helt enkelt jobbigt och tråkigt att läsa Nozick. Dessutom gillar jag inte hans "det finns inget rätt eller fel, alla åsikter är lika bra och lika mycket värda"-attityd.

Den attityden har jag inte alls stött på hos honom. I ASU är han helt klar med att en stat större än en minimal är orättfärdigt. Menar du att han i grunden är subjektivist eller intuitivist?

Stackars Robban, född i Brooklyn men får ändå inte vara amerikan...
Ja.

Vilka andra liberaler/libertarianer föreslår du att man ska läsa? Vilka tycker du är intressanta/"bra"? Mina politiska åsikter står långt ifrån Nozicks, men just därför skulle jag vilja läsa mer texter ur samma politiska tradition.