Lite halvt otäckt, graffare som fått spö

hmm... jag undrar; kommer den 21-åriga vandalen att fortsätta vandalisera med sitt infantila kladdande eller har han lärt sig en läxa och lagt sprayburkarna på hyllan månne?

Face it, målar inte knasigt obeväpnad och ensam iallafall

Hoho, så rätt så rätt.

dom som läst senaste UPnumret med SKEN-intervjuven förstår :P

Vi som inte är prenumeranter skulle gärna vilja att du upplyste oss om innehållet.

Naturligtvis kan pengar vara värt mer än en människas liv eller hälsa, det är ju uppenbart, självklart och normalt. Du värderar ju till exempel dina ekonomiska tillgångar högre än människors liv och hälsa när du använder dem till att köpa dator istället för att skänka dem till lämplig biståndsorganisation. I alla samhällen måste prioriteringar mellan liv/hälsa och andra intressen göras, det är inget konstigt med det. Men vi skall kanske båda låta bli att dra folks skriverier in absurdum?

Frågan om huruvida man skall ge folk stryk när de ägnar sig åt förmögenhetsbrott eller andra brott som innebär att någon åsamkas ekonomisk skada är som jag ser det minst tvådelad. Vi har inte kroppsstraff idag inom ramen för offentlig rättsskipning idag och jag tror få vill införa sådana straff; åtminstone inte så länge vi inte talar om olika våldsbrott. Det vore sannolikt ganska meningslöst om inte annat.

Den uppfattning jag tror de mer sansade postarna i tråden är ett uttryck för är att man får skilja på rättsamhället och människorna. Att någon inte skulle vilja se medborgargarden, ett urlakat våldsmonopol och liknande betyder inte att man som människa inte kan tycka att det var gott åt den unge vandalen att han fick ett rejält kok stryk. Som lagstiftare skulle jag aldrig sanktionera restaurangägarens beteende - tvärtom måste det beivras - men som människa är jag fri att sympatisera med honom (fast ge fan i pungen).

Problemet med människor som tar lagen i egna händer är att det ofta går lite för långt och att de inte själva heller alltid har rent mjöl i påsen. Dom här individerna som är inblandade i den här historien lever inte lagligt, de är inblandade i allt möjligt från ekonomiskbrottslighet, försäkringsbedrägeri och misshandel mm sen tidigare.

Hur vet du det och på vilket sätt skulle det ha bäring på vad den unge vandalen förtjänar eller ej?

Jag råkar sitta med förstahandsinformation i saken. En normal Svensson som lackar ur skulle inte ha misshandlat honom på det här sättet.

Förstahandsinformation skulle innebära att du personligen bevittnat restarurangägarens brottslighet. Och oavsett hur det ligger till med den saken så spelar sådan brottslighet ju ingen roll för huruvida vandalen förtjänar en omgång.

Nej inte om han förtjänar en omgång eller inte, men i vilken proportion det våldet utövades påverkades helt klart av förövarnas identitet.

Nån mer än jag som får flashbacks från "Return of the Dragon"

Det vore riktigt dråpligt att få höra följande i en kommande rättegång:

-Åklagaren: Vi har testat färgen som vi funnit i den tilltalades anus och lyckats matcha den med klotter på fasad A, B och C.... har du något att säga om et?

-Tilltalad: Ööhhh, nej det är inte jag som sprejat de väggarna...

-Åklagaren: Men du har ju uppgivit att de som misshandlade dig använde din sprayburk när de misshandlade dig med den? Hur hamnade annars färgen i din ändtarm?

-Tilltalad: Öhh, det måste varit en inre röst som....