Varför var karolinerna så bra?

Som flera sagt så gick karolinerna fram tills man såg ögonvitorna på fienden, där så avlossade var man ett skott och sedan gick man till anfall med blanka vapen(svärd och dyl.).

Se detta ur fiendens syn: De fortsätter bara att gå framåt fast deras vänner faller runt omkring dem, sen så när de till synes oberörda har avlossat en salva så drar de svärd och kommer rusande mot en med det i högsta hugg.

Jag skulle nog också vända på klacken och försöka springa därifrån.

Kavalleriet användes på ett lysande sätt. Man red på i tät formation "knä mot knä", avlossade pistoler på nära håll och drog sedan blankt.

Klart som f-n fienden blev skraja.

Karl XII stred längst fram och var ett exempel att följa.

För övrigt var alla befäl från general och nedåt av principen "följ mig" vid anfall.

Den svenska armén övade under fredstid och var därför vältränad och beredskapen var god, samtidigt hade man tagit till sig nya strategier och infört andra förändringar som bidrog till att den svenska armén blev en av dom mest moderna i Europa på den tiden. Många andra länder tränade inte sina soldater och kallade bara in oerfarna bönder som skulle strida för sin kung när det väl blev krig, därför hade karolinerna övertag, i flera strider besegrade svenskarna arméer som var dubbelt så stora, men dock till slut blev vi besegrade.

Brist på pengar och en liten befolkning tog dessvärre ut sin rätt. Krig mot övermäktiga motståndare kan knäcka vilken nation som helst under nått år, Sverige höll ut under 21 år!!!

Karolinerna var framför allt väldigt samövade och tåliga. Särskilt kavalleriet använde sig av modern stridsteknik som att anfalla i kilformation vilket kunde bryta och dela upp fiendens infanterifront. Detta funkade dock bara väl mot relativt svaga linjer eller mot flankerna eftersom en pikförsedd och beslutsam fiende snarare trubbade till ett sådant frontalanfall.

Om du med karolin menar etnisk svensk eller finsk soldat så stämmer det inte riktigt. Många av soldaterna var utlänningar under hela stormaktstiden, även under Karl XII.


För det första så fick de ju stryk med jämna mellanrum, så helt överlägsna var de inte.

Det som gjorde den karolinska armén till en av de bästa i Europa var samma sak som gjort andra arméer genom tiderna bra, alltså välövade soldater och kompetenta befäl. Den svenska armén hade en bra organisation som gjorde att man övade mycket redan i fredstid, hade tillgång till relativt bra soldatmaterial och en officerskår som kände och bodde nära manskapet.


Armén speglar samhället vilket gör att det inte "bara" är att kopiera. Det tar tid, och en viss organisation kanske inte passar alla samhällen (se t ex övriga länders svårigheter att kopiera Napoleons franska armé, eller hur svårt det är för dagens arabstater att skaffa moderna arméer).

Men Sveriges motståndare blev bättre, så visst lärde de sig.


Nej, grunden var den svenska statsorganisation som infördes av Gustav Vasa (på kontinentalt mönster, icke att förglömma) och sedan utvecklades av hans efterföljare. På grund av gynnsamma omständigheter, kompetent ledarskap och en portion tur så lyckades Sveige skapa en mycket effektivare statsorganisation som gjorde att vi fick ut mer per resursenhet. Den svenska staten var helt enkelt effektivare på att driva in skatt och styra landet.

Visst var karolinerna jättebra, men de uppkom inte av sig själv utan ovanstående var en nödvändig förutsättning. Sen hade vi också en del tur med den internationella politiken under stormaktstiden, även om det återigen handlar om en växelverkan (vi var tillräckligt väl förberedda för att ta de chanser som gavs).

Jag minns att karolinerna utvecklade något slags stridssystem där de stod i rader. De längst fram satt på huk, de bakom stod på knä och de bakerst stod upp. När de längst fram skjutit ställde de sig längst bak för att ladda sina vapen och då trädde nästa led fram. På detta vis hade de en kontinuerlig mängd soldater med skjutklara vapen.

Stämmer detta?
Vad mer för konkreta metoder i krig använde sig de svenska härarna av?

Fast Ankdammsman, kör du inte lite väl "safe" nu på bästa historikermanér genom att peka på enbart ekonomisk-materiella orsaker? Själv skulle jag vilja framhäva det martialiska inslaget i det svenska samhället och den svenska kulturen som ännu var rådande vid den här tiden. Nu kanske det inte är så gångbart i dessa tider att hänvisa till föreställningar om "kämparanda", "folklynne" etc, men faktum är att det blir svårt att förklara Sveriges till synes suicidala uppoffringsvilja utan att ta hänsyn till den kulturella dimensionen.

F.ö. har ämnet redan avhandlats i flera trådar, exempelvis:
https://www.flashback.org/t721119
https://www.flashback.org/t660254p2

Fast det Sverige åstakom var verkligen någon exeptionellt. Vi var trots allt i bakvattnet rent geografiskt och ekonomiskt. Vi hade inte någon stor befolkning, men ändå lyckades vi hålla Ryssland, Danmark-Norge, Sachen-Polen, England (Hannover) stången under 21 år.

Det säger en del om den administrativa förmågan och det lynne som fanns då.

Försök få med en "karolin" född t.ex. 1984 på ett krigståg nu (offensivt eller defensivt) och du får svaret "Jag vill inte", "Jag orkar inte", "Jag har ingen lust".

Jag ger mig f-n på att värnplikten skrotades på grund av att en massa morsor tjatade om att deras söner skulle slippa för att det var för jobbigt.

Vad är det du vill ha sagt? Att du är en sådan som avgudar Karl XII?

Karl XII var bara kung under ett mycket kort tag under stormaktstiden och det var under hans regim som den kollapsade. För du vet väl om att karoliner inte existerade under Gustaf II Adolf t ex?

Vår svenska karolinerarmé var knappast bättre än våra tidigare legoarméer och de som var mest skräckinjagande var väl Hakkapeliterna och det anser väl knappast en Karl XII-dyrkare som svensk? (trots att Finland då var en del av Sverige)

Hakkapeliterna, på vilket sätt var de bättre än karolinerna menar du?

Karolinerna var endast ett påfund av Karl XII's tid och hans tid var en mycket mörk tid i svensk historia och som såg till att radera ut Sverige som maktfaktor i Europa.

Läs på om hakkapeliterna, du får en första väg ut till den infon här http://sv.wikipedia.org/wiki/Hakkapeliter

Den bondearmé Karl XII kan såklart inte räknas på samma sätt som yrkesarméer och det är bara nationalromantiker som inte kan se detta.