Poker riggen online

Har du en länk till det?


Om du är sugen på din dagliga riggfix så är denna tråd mycket aktiv och full av roligheter.
(FB) Svenska Spel (riggat? /mod)

Tack för tipset! Jag ska fixa till länker och slänga in dom i den andra tråden.

Inte för att det är rigg men tänkte att det kunde läggas in här pga titeln på klippet och är det nån som checkat av sånt här stats och hur bra stämmer det?

https://www.youtube.com/watch?v=jekhw852tHE

Hur bra det stämmer? Ganska underhållande video, då den ironiskt bevisar den totala motsatsen av vad hans argument är. Ju större ditt sample är, desto närmare kommer statistiken den teoretiska sannolikheten. Det är inget märkvärdigt med det. Hans argument att det "stämmer FÖR bra" kan kastas ut med en gång om du bara kollar på siffrorna; AA, KK, QQ, och JJ har olika siffror, men enligt hans argument skulle de ju ha varit precis identiska. Alltså har han valt ut de händer som hamnat näst intill den teoretiska sannolikheten, vilket det borde gå att hitta många av.

Det är ju märkligt att han efterfrågar slumpmässighet när den är mitt framför honom, AQs och A9s är lika sannolika att få, men den ena handen har kommit 71 gånger och den andra 43.

Om du menar slumpmässighet i att det skiljer sig mellan antal händer på det angivna 43 ggr till 71 ggr på AQ och A9 utdelat men statsen är exakt som angivna utfallet ,så vore det ju intressant att se om det är samma utfall, odds om vi tar 43 * 2 = 86 händer och 71 * 2 = 142 med dubbla händer.

Skulle utfallet, oddset vara lika eller snarlikt systematiskt så är inte shuffeln random utan minnesbaserad pr spelare som han även menar teoretiskt att många av sina kompisar har samma utfall oavsett antal utdelade händer med samma kort (varken lägre eller högre varians)

Även om det skulle vara random shuffle eller kalkylerad utdelning av kort / spelare så är det ju trots allt i spelet mellan turn -river hur bra odds håller hela vägen men en sån fin sammanfattad lista, fanns visst inte så fundamentalt uträknat

Om två händer ska komma lika ofta och den ena handen kommer nästan dubbelt så ofta så kan statsen inte vara exakt samma som det angivna utfallet. Men bra försök iaf.

Visst man måste alltid göra ett försök iaf

Ibland undrar jag om du använder en slumpgenerator när du sätter ihop dina meningar. Vad menar du med detta stycke?

haha, ja jag håller med . Jag brukar undra ibland om han bara trollar.

Då måste man utgå ifrån hans teori är sann eller tillräckligt underlag på att se mönster eller begynnande fakta på till att börja med...xxx antal utdelade AA händer tex

Dvs som exempel pr 10 utdelningar får du 1 AA (1/10) och på 20 utdel. får du 2 AA (2/20) osv. Eller att du får (2/10) och plus (0/10) är det ändå 2 av 20 tot.

Om sannolikheten är statistiskt lika eller snarlik nära + - sannolikhetstabbellen pr spelare. Det skulle innebära isf att utdelningen har ett HD minne hur ofta du kommer inkrementellt få dina AA pga av troligen att inte missgynna andra spelares chanser till "bra kort" och då är shuffeln inte random utan minnesbaserad till spelaren oavsett antal utdelningar från 100-10k

En levande kortlek är random av vad som utdelas såklart för den blandas inte av en dator så en person kan få AA 3 ggr i rad. Sannolikheten är liten men fullt möjlig

Jag anser defintivt att om shuffeln skulle vara programmerad till rätt stats enligt
tabellen / spelare är det egentligen bara bra. Dels för att varje en får rättvisa chanser att få bra kort
(och inte bara skit kort) som har utprovade all in odds mot andra kort även på flopp
Samt för att många spelare skulle helt enkelt inte spela om de under en timmes spel och flera hundra givar få skitkort i handen som ev håller eller inte på flopp och vunna händer..???

Som jag sa innan jag säger inte att det är rigg (förprogrammerat) (shuffle) men jag säger heller inte att det är random som dom säger att det är förrän det isf bevisas.

Det som leder till följdfrågor uttifrån isf förprogrammerad shuffle är vad tex odds 70% vs 30% mellan turn och river har för verkligt odds till xxx antal spelare och xxx antal händer...

Stämmer det att du förlorar 3/10 exakt pr spelare eller väldigt nära, njaa kanske inte och det vore ju för statiskt istället för toleranser 65-71% tex, men är förhållandet helt osannolikt att du losar 70% med 70% odds generellt så är det ju skrämmande och det ska ju defineras som slump med sannolikheter inberäknat i algoritmen och inte bara slump. Skulle allt va slump med onlinepoker (som en sk slottmaskin) finns det ingen mening alls att spela för allt är osannolikt.

Sannolikheten och vinstchanserna är hur man spelar sina 70% och hur bra med risktagandet i bankrullen hanteringen, och det är det som gör att man vinner mer än andra för man vet ju ändå inte om man ska just förlora den handen av de 30% förluster och det är slump inom ett toleransvärde som inte är slump och ska inte vara slump