Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Nej, den studien och min hälsa är inte ens en bråkdel som min argumentation hänger på. Antingen har du glömt typ nästan allt eller så påstår du något så dumt medvetet.
Nädu, så lätt kommer du inte undan. Dina och Euroriders belägg för positiva effekter av joniserat vatten är som jag uppfattat det:
- Siddan mår bra + Siddan dricker AW = AW får människor att må bra.
- Siddans familj och några bekanta mår bra + de dricker alla AW= AW får människan att må bra.
- Eurorider och Siddan har hittat en totalt värdelös/vilseledande studie + Siddan begriper inte vetenskap = AW är bra för människan och det är dessutom vetenskapligt verifierat.
- Siddans "mentor" har serverat grundläggande (pseudo-)vetenskapliga men säljande argument + Siddan begriper inte att argumenten genomskådas av en normalbegåvad högstadieelev = AWs goda egenskaper är naturvetenskapligt förankrade
Det finns två förklaringar till varför Siddan och Eurorider framhärdar:
- De är giriga och onda och struntar i att de framstår som en kompletta idioter eftersom de trots allt tjänar pengar.
- De är de facto kompletta idioter och förstår helt enkelt inte våra motargument eftersom de inte ens mäktar med att bedöma/värdera sina egna.
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Mina slutsatser om den studien är fortfarande den att den är verifierad som den första effektiva dubbelblindstudien, oavsett vad du eller andra säger. Och svagheterna i studien är framförallt den att volontärerna fick alldeles för liten dosering. Borde vara minst 2L och helst under 2-3 månader. Men det är också en kostnadsfrågaVarför du anser att jag kan förkasta decennier av forskning är av den enkla anledningen att många studier är förfalskade, speciellt de som gynnar läkemedelsindustrin. Detta har vi redan diskuterat om som du vägrar ens fundera seriöst på.
- Vem har verifierat den (förutom författarna själva)?
- Med "svagheter" avsågs självfallet metodologiska svagheter.
- Kan du ge ett exempel på en "förfalskad studie"? (svaret måste naturligtvis även innehålla motiveringar till varför du anser att studien är förfalskad)
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Mina argumentationer till varför vattnet fungerar är väldigt enkla och alla med logiskt tänkande tycker detsamma. Man måste inte ha medicinska kunskaper för att förstå att saker och ting kan fungera som det påstås, så länge det faller inom ramens gränser och att framförallt har provat det.
- Du menar alltså att så länge
du anser dig uppfylla logiska argumentsramar så för du ett logiskt resonemang?
- Menar du att du själv måste smaka allting för att inhämta kunskap om din omvärld? 2-åringar resonerar på precis samma sätt...
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Att sedan jämföra i din motargumentation att hockeypulver och raketklister kan bota AIDS är bara ett dumt exempel som är väldigt vanligt från sådana som dig.
- Om jag nu berättar för dig att jag känner en som är biomedicinare som säger att det faktiskt finns aidsvirushämmande komponenter i raketklister, måste inte du tro mig på mitt ord då?
- Om jag dessutom berättar för dig att jag själv hade aids tidigare men nu är frisk på grund av raketklistret, skulle det öka sannolikheten för att raketklistret botat min aids?
- Om jag till detta spottar ur mig en skitstudie och statistik som jag klär i vetenskaplig skrud, ser du då någon anledning till eftertanke om detta möts av massivt motstånd från kemister, läkare, statistiker med flera?
- Förändras din bedömning av min trovärdighet av att det framkommer att jag, som av en händelse, äger Sverigepatentet på just raketklister?
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Det handlar fortfarande om vatten, vatten som har unika egenskaper som möjliggör det mycket enklare för kroppen att kunna återhämta sig på ett effektivare och naturligare sätt.
Det har du ingen aning om eftersom du bevisat för oss att du inte ens behärskar naturvetenskap på högstadieenivå och till det inte har några hållbara argument till varför det skulle vara på det sättet.
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Du är bara så inbäddad så grovt i din vetenskap så du glömmer av förmågan att själv kunna uppfatta helheten och dess logik.
Och detta skall komma från dig Siddan!
Det är komik på hög nivå.
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Du ska inte och du vill inte för du är den du är. En kritiker uppsvälld av lögner från läkemedelsindustrin på en sådan grad att du tror lögnerna är sanna och allt de visar och påstår måste vara korrekt.
Jag tror minsann att du glömde kommentera min upplysning om att merparten av den medicinska forskningen inte är knuten till läkemedelsindustrin. Förändrar detta faktum din logik?
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Med tanke på den sanslösa enorma budgeten under alla år för att bota cancer och den grad av överlevnaden är rent av löjligt och en ren skam.
Utveckla detta är du snäll. Jag måste verkligen få följa dina tankar kring detta.
Citat:
Ursprungligen postat av Siddan
Man vet redan så gott som vad som orsakar cancer och hur man kan bota det.
Och vad är det då som orsakar cancer?
Citat:
Kemoterapi och kirurgi är bara tillfälliga lösningar, för risken är fortfarande stor att återigen få cancer. Det bästa som har hänt isåfall är att man har nu instrument att kunna upptäcka cancer i ett tidigt skede.
Kan du ge några exempel på några cancerformer där vetenskapen bör skämmas? Eller avser du kanske detta som ett argument för att AW fungerar?
Citat:
Du vet redan vad jag skulle rekommendera den cancersjuka patienten.
Och det är precis därför du är farlig. Det är av detta skäl som jag debatterar med dig. Du och Eurorider skall bekämpas.
Citat:
Många patienter som har blivit dödsdömda av läkarna som inget mer kan göra har faktiskt övergått till den andra möjligheten och har sedan dess fått ett friskare liv tack var detta.
Hur många har inte fått ett friskare liv efter dina rekommendationer?