versaillesfreden - wienkongressen

hej. jag har fått i uppgift att jämnföra och analyresra versaillesfreden och wienkongressen. och jag undrar om någon kan dra några bra paraleller och eller hjälpa till att skriva några konsekvenser eller nått liknande.
tack på förhand Razz

Den mest vedertagna konsekvensen av Versaillesfreden sägs ju vara att den startade Andra Världskriget, mycket pga dess orättvisor.

Vilket i sin tur, i samklang med 30-talets depression skapade ett gynnsamt politiskt klimat för nazismen och revanschismen att växa till sig och frodas i mellankrigstidens Tyskland

Några små, men viktiga punkter:

1. Frankrike hade en stor roll i Wienkongressen tack vare Talleyrand, till skillnad från Tyskland som inte fick delta.
2. Wienkongressen hade en stormakt (Storbritannien) som lade band på alla andra, till skillnad från Versaillesfreden.
3. Wienkongressen innebar ett försvar för den gamla världsordningen, medan Versaillesfreden innebar ett skapande av en ny världsordning med Nationernas förbund (det går dock att fråga sig vilken egentlig skillnad som slutresultatet bestod i).
4. Wienkongressen klarade inte av att lösa Balkanfrågan, på samma sätt som Versaillesfreden inte klarade av att lösa frågan om Asien. I det senare fallet förvärrade till och med Versaillesfreden situationen i Asien på ett sätt som påverkar området än idag.


Versaillesfreden startade INTE andra världskriget. Den hjälpte till, men den startade inget. Andra världskriget startades av nationalsocialisterna och Sovjetunionen. Däremot hjälpte Versailles-freden till att stärka nationalsocialismen. Men hela idén om att Versaillesfreden skapade kriget är baserat på en heltokig materialistisk historieskrivning, där det enda som styr människor är pengar och makt som mål (inte medel), och där trosföreställningar och ideologiska uppfattningar är irrelevanta. Fånigt med andra ord.

Just därför jag använde ord som, "sägs ju vara", och "i samklang med".

Då jag liksom du verkar vara hyfsat förstående i att det är en rätt torftig beskrivning av läget som rådde. Men i stora drag så ligger det en del i det, vilket både du och jag belyser.

Japp, jag var bara korthuggen. Tyckte bara att det var en viktig distinktion att göra.

En skillnad är att Wienkongressen faktiskt lyckades ganska bra. Det skapades en maktbalans som lyckades hålla Europa fritt från större krig under ett halvt sekel, och den bröts inte förän Preussen blivit en riktig maktfaktor under 1860-talet.
Versaillesfreden däremot, skapade spänningar och lyckades bara bevara freden i 20 år.

Parallellen: Båda fredskongresser skulle isolera en europeisk stormakt och bevara fred (mja).

Konsekvenser: Wienkongressen, skolverket menar nog att du ska koppla nationalistiska uppsving med wienkongressen - att denna underblåste nationalistiska krafter i balkan och att detta var en faktor till första världskriget. Sedan borde du här även skriva om att eventuella landvinningar och förluster. Vilka som vann på detta och vilka som förlorade.

Konsekvenser: Versaillesfreden, starkt bidragande skäl till andra världskriget. Ha även med ovannämnda analys för Versaillesfreden.

D.v.s. hela systemet byggde på att:

A) Maktbalansen var statisk till sin natur. D.v.s. att maktbalansen inte berodde på t.ex. ekonomiska eller teknologiska faktorer.
B) Om inte A, att den nya "starke mannen" saknar ambitioner på den europeiska kontinenten, som Storbritannien.
C) Om inte A eller B, att den nya "starke mannen" styrs av ett politiskt geni likt Bismarck - men även då är det en oerhört osäker situation.

Oavsett var systemet var dömt att förlora, genom att det var en ohållbar idé.

Samt kommunismen i Vietnam och Kina. Och delvis det fascistiska Japans härjningar över Asien.

Detta har jag inte själv läst någon annanstans. På vilket sätt resulterade freden i detta?

Ändring: eller Japan var väl på den vinnande sidan om jag inte minns fel, de tjänade väl på freden.

Någon får fylla i minnesluckorna.

Ho Chi Minh åkte till Versailles med löften från hela världssamfundet om att alla folk skulle få självbestämmande. När han kom dit fick han kalla handen, och en förklaring att vietnameserna inte är inkluderade i den planen. Vad gjorde Ho Chi Minh och hans delegation? Han tog tåget till Moskva.

Kineserna hade en stor delegation, som en del av de allierade mot centralmakterna, hade åkt till Versailles med enorm tilltro till väst (filosofen John Dewey ska ha sagt om Kina under dessa år: ”There is an eager thirst for ideas—beyond anything existing, I am convinced , in the youth of any other country on earth.”). Nu kom det väst som ungdomen beundrade, och skulle rätta till den tokiga situationen i Kina genom att ge dem självbestämmande, d.v.s. att återbörda Shandong-provinsen till Kina, då den tidigare tillhört besegrade Tyskland. Vad gör västmakterna vid Versailles? Jo, de förklarar lugnt för lilla uppstudsiga Kina att Japan är mycket viktigare för dem, och att Japan därför ska få Shandong. Vad händer? Jo, Fjärde maj-rörelsen grundas som protest mot läget, som senare skulle utgöra grunden för Kinas Kommunistiska Parti.

Japans imperialism understöddes de facto genom att de fick Shandong-provinsen. Sällan har väl Japan fått så mycket stöd från väst för sina idéer om att Asien är Japans hemisfär.

(Ja, även Japan var på de ententens sida.)

Haha, inte klar än Ralle?