Citat:
Nej du tänker inte snett, men det finns enligt mitt sätt att se det åtminstone två infallsvinklar: Den första är att en människa i nöd drivs av primära överlevnadsinstinkter. När svälten är tillräckligt stor tvingas man att stjäla bröd och äta det som kan ge överlevnad. I sitt yttersta läge tvingar svält fram saker som kannibalism. Detta är empiriska observationer precis som den att viljan styrs av drogen för en narkoman. Den samhälleliga instansen som skipar rättvisa måste ta hänsyn till sådana omständigheter när det gäller brödtjuven och narkomanen, anses det allmänt.
Den andra nivån är den om determinism där tanken är att allt hänger samman i en kausalkedja där ett tillstånd övergår i ett annat enligt naturlagar som alltid obevekligt gäller, och eftersom vi människor är del av alltet och naturlagarnas tvång, så kan vi inte göra annat än precis det vi gör .. precis allt är en följd av naturlagar som är som de är och bestämmer alla händelseförlopp. Framtiden är helt förutsägbar för den som som har information om alla tillstånd, känner fysikens lagar och kan räkna ut framtiden på basis av detta.
Somliga anser - felaktigt enligt mig - att denna senare nivå om determinism kan utgöra bas för bedömningar av människors handlingar och drar därför slutsatsen att ingen kan dömas och ha ansvar. Que sera sera
Den andra nivån är den om determinism där tanken är att allt hänger samman i en kausalkedja där ett tillstånd övergår i ett annat enligt naturlagar som alltid obevekligt gäller, och eftersom vi människor är del av alltet och naturlagarnas tvång, så kan vi inte göra annat än precis det vi gör .. precis allt är en följd av naturlagar som är som de är och bestämmer alla händelseförlopp. Framtiden är helt förutsägbar för den som som har information om alla tillstånd, känner fysikens lagar och kan räkna ut framtiden på basis av detta.
Somliga anser - felaktigt enligt mig - att denna senare nivå om determinism kan utgöra bas för bedömningar av människors handlingar och drar därför slutsatsen att ingen kan dömas och ha ansvar. Que sera sera
Kausalitet bygger på att något orsakar något annat och man kan gå tillbaka i en oändlig kedja. Alltså behöver man inte ta ansvar för något, eftersom det var en orsak av en annan orsak som hände tidigare. Vilket är ganska dumt, imo. Och alltså ingen frivilja, eftersom man inte kan ändra på något och allt är förutbestämt av en tidigare orsak. Så ser jag det I guess.
Ingen orsakar en narkoman att ta mer droger, men ändå känns det svårt att sluta om man är beroende. Det är väl därför det är så farligt. Om drogen hade orsak dig att ta mer hade ingen kunnat sluta med den. Och det finns nog någon som lyckas sluta. Droger är en kategori i sig, tror jag. Jeje. I guess?
