Kan kapitalism försvaras ur ett altruistiskt perspektiv?

Frågan är som rubriken lyder.

Men jag finner det väldigt svårt eftersom en renodlad kapitalism alltid kommer verka sämre för 1-2% som är alldeles för miserabla att ta hand om sig själva. Dessa kommer ha det sämre än i ett socialistisk samhälle som kan finansiera dom genom skattepengar från 98-99% utav befolkningen medans i ett kapitalistiskt samhälle kommer endast personena ifråga och ev anhöriga hjälpa dom finansiellt. Därför den skeva solidaritets syn som dagens vänster har ( där det är okej att skära ena benet utav 99% utav Sveriges befolkning bara för 1% föds utan ben ) så är inte samhället jämlikt och solidariskt föränn den där 1% jämnställs med den stora massan oavsett vad kostnaden för den stora massan än blir.

Däremot rättfärdigar jag kapitalsim genom att det är det enda ekonomiska system som kan ge mig total individuellfrihet genom självägandes principen.

Någon som har några invändningar/synpunkter?

Kapitalism är det enda försvarbara ur ett altruistiskt perspektiv, eftersom det är det system som gör fungerar bäst och gör samhället rikast.

Nån "renodlad kapitalism" som du talar om existerar inte, eller har inte dom effekter du nämner. Det är en nyliberal och socialistisk ömsesidig myt som båda grupperna omhuldar för att kunna demonisera dom andra.


Kapitalism är att man tillåter privatpersoner att äga och driva företag. Inget annat. Alternativet är socialism. Det fungerar inte. Ett samhälle kan vara både konservativt eller liberalt, demokratiskt eller totalitärt och ändå vara kapitalistiskt.

Krångligare än så är det inte, egentligen.

bort

Ulitlitaristisk altruism, ja. Finns det nån annan sort?

Okej då, jag var lite snabb kanske.

Tillägg: Betydligt fler än 1-2% är oförmögna att ta ansvar för sig själva, särskilt periodvis i livet. Kriser, trauman, olycksfall et cetera.

Ungefär 4% brukar väl vara en tumregel, eller?

Kapitalism handlar om att tjäna pengar på pengar. Suga ut varenda slant ur de som jobbar och inte har råd eller kunskap att bryta sig igenom systemet. Altruism är inte förenbart med kapitalism, om det ens existerar någonting som heter altruism, vill säga.

Beror lite på hur man räknar. Men tar man med mentalsjukdomar, utvecklingsstörningar, förslitningsskador och olycksfall så låter det rimligt. För kroniska fall alltså. Sedan är det ju betydligt fler som inte är arbetsföra i kortare perioder.

Kapitalism är privat ägande av produktionmedel.

Hur menar du då?

Naturligtvis. Altruis, självuppoffrande, kan ta sig många former. Du kan få för dig att agera altruistiskt gentemot en snigel på marken varpå du dräper skatan som försöker käka upp den. Detta förutsatt att du inte hade något egentligt intresse av att rädda snigeln.


Nej, kapitalism handlar om att fritt kunna skaffa sig vad man behöver för sitt levende.


Man behöver inte rättfärdiga kapitalism med att det fakti9skt skapar mer välstånd än andra samhällssystem. Det räcker bra med att konstatera att kapitalism är vad som rättvist.


/Giuseppe

Är och är. Jag skrev vad det egentligen handlade om (med betoning på handlar om du inte uppmärksammade det i mitt tidigare inlägg).

Vad jag menar, är att kapitalismen gynnar de som ligger på topp medans de som inte har pengar eller utbildning mer eller mindre styrs av kapitalister. Att få in altruism där ser jag som svårt, det känns ju inte direkt som att en kapitalist bryr sig om något som inte gynnar sin produktion.