Borde väljarna få välja partiledare?

I dagarna skriver media spalter om vem som ska bli S nya partiledare, bla AB har haft en nätmätning på över 100.000 där Wallström och Bodström var dom närmaste. Men dessa väljare kommer inte att kunna påverka valet av partiledare överhuvedtaget.

När Mona Sahlin blev vald, har jag för mig det var en sluten panel i LO med bla Wanja Lundby-Wedin som även denna gång efterlyser en kvinna. När andra partier har kongresser har man omröstning om partiledare ska få fortsatt förtroende, och dessa medlemmar är några hundra?

Det enda vi väljare kan påverka är att rösta på vem som ska in i riksdagen, landstinget och kommunen samt kyrkvalet?

I USA är det ju annorlunda med bla guvenörsval och deras kanditater, samt presidentkandidater tävlar mot varandra.

Men i Sverige, nej där kan vanliga svenssons väljaren inte påverka valet av partiledare alls.

Med dagens teknik, borde väljarna efter att partiet lagt fram kandidater själva få rösta på vem som ska bli partiledare?

http://www.realisten.se/2007/01/19/m...ldemokraterna/

Mona Sahlin har blivit det självklara valetför socialdemokraternas valberedning som letts av Lena Hjelm-Wallénsedan starka grupper i partiet förklarat att nästa partiledare måste vara en kvinna och alla mer lämpliga kvinnor gjort klart att de inte ställer upp som partiledare.

Just det här systemet är så odemokratiskt man kan komma

Svarta löner, licensskolk och stöld av statens pengar. Visserligen hade hon visat sig vara något av en slarver. När hon utnämnts till arbetsmarknadsminister i Ingvar Carlssons regering 1990 avslöjades det att hon hade betalat svart för den dagmamma som hon lämnat sina barn hos. 2006 skulle liknande avslöjanden få Cecilia Stegö Chilò och Maria Borelius att lämna sina ministeruppdrag i Fredrik Reinfeldts regering. Nu kanske någon inflikar att dessa inte bara betalat svarta löner utan även struntat i att betala TV-licens. Ett lustigt påpekande i så fall eftersom Mona Sahlin 1993 avslöjades som en licensskolkare.


Detta är bara en bråkdel man skriver om på sidan. Att hon ens fick chansen att bli partiledare med detta CV är för mig en gåta och helt otroligt

Hon hade varit körd om väljarna fick välja men blev invald pga ett odemokratiskt system

Rätt eller fel?

I Sverige har det tyvärr blivit så att den som svarar "Ja, jag vill bli partiledare" tyvärr är rökt. Får man frågan av en journalist måste svaret vara nej. Både Göran Persson och Lars Ohly sade ju t.ex. båda två att de inte tänkte bli partiledare.
Valberedningen ska hitta en kandidat, sen ska konsensus råda. Ingen vågar utmana.

Bättre vore att göra som i Finland där olika kandidater åker runt till partidistrikten och talar om vad de vill göra med partiet och vilket politik de vill föra. Det är en mer logisk ordning.

I Sverige väljs partiledare först, därefter är det meningen att partieldaren ska berätta vilken politik han/hon vill föra. Helt ologiskt.

Jag tycker det ska vara som i Finland där partimedlemmarna röstar på flera kandidater, som kandiderar runt i landet innan en kongress där ny partiledare väljs.

Är det inte så man gör med President valet i USA?

Att innan man fastslår vem som ska få bli president kan katolikerna ha flera alternativ som tävlar mot varandra och deras väljare, efter det valet utser man en katolik som ska kandidera mot protestanterna om att bli President?

Där är USA's val mer demokratiskt än Sverige där man bara kryssar på personer man vill ha in, men inte kan påverka ett skit vem som ska styra

Är inte socialdemokraterna det parti som är mest slutet när det gäller val av partiledare med?

Det är för mig helt självklart att väljarna inte skall vara med om att tillsätta en partiledare. Vem som blir partiledare är en fråga som enbart partiets egna medlemmar har med att göra. Om man sedan som medborgare och väljare gillar eller ogillar den utsedda partiledaren har man möjlighet att visa i de allmänna valen till kommun, landsting och riksdag. Varje annan ordning skulle bli helt absurd eftersom det innebär att även folk som inte sympatiserar med ett givet parti skulle ha inflytande över vem som skall utses till partiledare.

Vad som händer inom ett parti har enbart partiets medlemmar med att göra om man inte gillar vad som händer i ett parti får man rösta på ett annat parti eller gå med i partiet ifråga, för att påverka inifrån

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4184212

Ska processen med att välja en ny S-ledare göras inför öppen ridå, som till exempel när Ed Miliband nyligen valdes till ny ledare för Labour i Storbritannien, eller genom en sluten process?

Det är det här som är så odemokratiskt med bland annat S hur dom som väljer partiledare genom en sluten process

Visst dom kan välja kandidater genom sluten process, men väljarna borde få rösta!

I ett "personval" där medlemmarna utser en av flera kandidater (både i parti och mellan partier) är väl en förutsättning att politiken inte är en karriär som den är i Sverige och att politiker tar ansvar för de beslut de fattar. Varken det första eller det andra är något Sverige är kända för.

Nej varför det.
Partierna är sammanslutningar för de som är för en viss politik och då går det givetvis inte att låta moderater rösta på partiledare för Vänsterpartiet och tvärtom. Skulle något sådant förverkligas skulle alla partier bli likadana och vi skulle lika gärna kunna införa enpartistat.
Vill man påverka ett partis politik och vilken partiledare partiet skall ha så kan man faktiskt bli medlem.

Sällsynt dum idé! Varför skall tex AFA-kräk vara med och rösta på vilken partiledare jag vill ha i mitt parti?

Tycker man borde ta mer vara på rätten att personrösta. Låt den som får flest kryss till riksdagen bli partiledare.

Helt fel, i USA röstar man på elektorer som i sin tur väljer presidenten.

Jag är ju iofs emot personvalet men det hade vara mer demokratiskt av TS att föreslå detta med hans utgångspunkt.

Hur skulle det se ut(väldigt bra vill jag påstå)om väljarna utsåg folkets röst utåt!
Det skulle innebära att partipampsväldet skulle självdö, då de inte längre skulle kunna utöva sin inbördesbeundran!
Vi hade sluppit många av de krösusar som varit, och landet hade med största säkerhet haft en bättre välfärd. Dessutom hade gästarbetare haft en mer framskjuten roll i landet, vilket inneburit i lagtext att man inte heller hade haft det bidragssystem som gynnat snyltare!