Islam VS Demokratiska värderingar!

Många klagar på att Islam har ett innehåll som strider emot de demokratiska värderingar som är etablerade i Europa. Min fråga är om det verkligen är på det viset eller har Islam en mera utvecklad innehåll som Europa ännu inte hunnit uppnå(därav alla oenigheter).

Många påstår att Islam är en ideologi och andra påstår att Islam har politiska avsikter att erövra världen, men känner verkligen någon till Islams innehåll och dess avsikter?
Enligt mig är Islam och det österländska religiösa tänkandet något helt annat och kommer aldrig att rymma i några ismer. Om jag nu ska uttrycka det mer korrekt så menar jag att österlandet inte har filosofin som grund och är ett helt annat system för sig.

Jag vill i den tråd också se muslimer yttra sig om den saken !

Så länge det finns muslimer som dessa: http://www.youtube.com/watch?v=bynwGijwEm0 så kommer bilden av islam som en våldsam politisk kult stå fast.
Personen som intervjuas heter Anjem Choudary http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary och är talman för en islamistisk grupp i Storbritannien. Han tolkar koranen rakt av och är en stor figur i England, och jag misstänker att han är en förebild för många muslimer i England.
3:35 in i filmen så förklarar han att han vill se en värld där alla länder har sharia.

Håller du med hans budskap om att alla muslimer skall stöda alla andra muslimer om de följer deras tolkning av muhammeds ord i koranen? Anser du att sharia är guds lag och borde stå över lagar som människor skrivit?

Folk som Anjem Choudary har sina åsikter om Islam och även så sina egna tolkningar. Jag påstår att Anjem inte är i den positionen för att uttala sig om saker och ting och vad som bör göras! Det vore bättre om han håller sig till alla Taxiförare som han predikar för i Mosken med alla svarta pengar som de tvättat under dagen. Liknande typer vet ingenting om Koranen och det är bäst att de håller käften!

Men Sharia är ingen lag UAA! Lag har en definition ,Sharia har ingenting med det rättsliga att göra! Många tror även så många araber att Sharia är lagar det är inga lagar. Vad är en Lag (Law)?

Institutionell reglering är inte samma sak som Sharia! Slå upp lag och det arabiska motsvarigheten قانون Qanon det är inte samma sak jag lovar dig det ! Om sharia kan bli lag mitt svar är nej det kan det inte bli och jag är helt säker på det

TS verkar utgå ifrån en evolujtionär synvinkel här; vissa samhällen har utvecklats mer än andra helt enkelt, och frågan är om inte Islam har ett innehåll som inte är mer utvecklat än de värderingar som präglar Europa idag. Antingne menar TS att det finns ett idealsamhälle som både Europa och Islam strävar efter, eller att de har två skiljda ideal; om det senare blir det svårt att jämföra vilket som är det mer utvecklade kanske, och om det tidigare undrar jag vad detta ideal som både Islam och Europa delar.

TS har också en ganska icke-ortodox syn på Islam och terminiologin kring, här som på andra håll. Det blir givetvis svårt att diskutera (om än kanske TS ser det som nödvändigt) om vi skall haka upp oss på olika definitioner av olika arabiska ord. Ovan talas det om Sharia och om det är en lag eller ej. Jag önskar därför fråga om TS menar att Sharia föreskriver vissa typer följder för olika typer av beteenden, t ex äktenskapsbrott. Om svaret är ja är det kanske mindre intressant vad man önskar kalla det; en samling lagar, regler eller vad det nu kan tänkas vara som föredras. Antag då att Sharia förespråkar ett slags straff eller negativ följd för gärningsmannen; redan här kolliderar Sharia med västerländska värderingar eftersom de senare (något genraliserat) förespråkar att två vuxna ansvarstagande individer har rätt att ha t ex sexuellt umgänge med varandra om båda vill, oavsett om en av dem är gift. Ett annat exempel är synen på t ex kroppstraff där EU har totalförbud på sådant (vill man vara med får man alltså inte ha kroppstraff för något brott). Finns det exempel på beteenden där TS menar att Islam påkallar kroppstaff som följd? Om ja finns även där en kollision.

Nu kanske TS påstår att Sharia och eventuella påföljder för olika beteenden inte ska gälla, eller inget som staten skall lägga sig in. Ett klassiskt västerländskt ideal är annars (numera) en sekulär stat, åtminstone i den bemärkelsen att staten inte skall blanda sig i religiösa frågor och vara helt neutral i frågan om vilken religion som är "rätt" eller om någon religion är överlägsen en annan. TS har inte klargjort dock hur han ser på Islam och staten; skall staten vara sekulär eller ska den vara präglad av Islam och utgå från att Islam är en sann religion enligt det islamiska idealet?

Vidare talas det om "österlandet" och att man där inte har filosofi som grund. Jag undrar här vad som menas att filosofi skulle vara grund för i väst. Jag kan hålla med om att de båda österländska världsreligionera för att ta två exempel inte är så pass exklusiva som de abrahamitiska varianterna är (Islam inräknat). Jag vill inte placera Islam bland de "österländska" religionera som så eftersom det vore att förkasta både det kristna och judiska (såvida man inte vill se judendom som en österländsk religion; jag vill dock varna för att se världen för 2000 år som uppdelad på precis samma sätt som den är idag) arvet, som helt klart är påfallande då Islam växte upp i ett sammanhang med det bysantiska riket i väst (kristet) och det sassanidiska i öst (zoroastriskt), med en hel del judar boendes både på den arabiska halvön och områderna runtom kring. Vidare tog kalifatet del av den klassiska grekiska filosofin direkt och inte bara indirekt från det bysantiska riket, och TS är säkert bekant med falsafa, en korruption av det grekiska ordet φιλοσοφια, philosophia. Jag tror det vore svårförsvarligt att helt bortse från det inflytande den grekiska filosofin hade på den teologiska debatt som försegick under kalifatet.

Vad man kallar det är irrelevant tycker jag, men bara för diskussionens skull; Vad skulle du kalla sharia? Referensram? Ordning? Stadga?

************************************************** *************************


In the Name of God, the Compassionate, the Merciful

"All praise be to Allah, the Lord of the Universe, and peace and blessing be upon our Master and Prophet, Mohammad, and his pure Household, and his noble Companions"

"Oh, God, hasten the arrival of Imam Al- Mahdi and grant him good health and victory and make us his followers and those who attest to his rightfulness"

************************************************** *************************



Tack för ert inlägg verkligen givande!

Utopi eller vad som Iranier en gång kallade Armanshahr eller senare arabiska Madineye Fazeleh مدینۀ فاضله och överhuvudtaget Utopitänkandet, härstammar från mellanöstern. Vad som är väsentligt i sammanhanget är hur Filosofer i väst tillämpade utopitänkandet. Många som greker tillämpade modellen utifrån det materiella där element utgjorde kärnan. Man sökte sig till existensen och dess natur. Uttryck som Fysik fick betydelse även Kemi där rötterna är det fysiska existensen.

Existens blir grunden för tänkandet och koncentrationen är riktad på det påtagliga. Idealsamhället eller utopins mål och redskap blev därmed det fysisk-existentiella. Den västerländska människan blev således Objektiv där frågorna Vad? Varför? Hur? blev aktuella i tänkandet. Även idag följer man mer eller mindre den ordningen i vetenskapliga sammanhang. Grejen är inte att jag tänker evolutionistiskt utan det förefaller mer att den utvecklingen som väst började med en gång till slut ledde till liknande evolutionistiskt riktning.

Trots alla kulturella inverkan på Öst förblev enligt mig det språkliga rikedomen i Öst bärande på etablerade uttryck bortom det existentiella. Medan västvärldens språk alltmer anpassades efter det existentiella och påtagliga.

Här uppstår problemet under kolonialismen och senaste 300åren där existentiella västerländska uttryck ersätter eller försöker ersätta definitionernas mening och innehåll i Öst. Man försöker därav förstå sig på djupa icke-materiella uttryck utifrån filosofiskt förankrad synvinkel.

Du vet säkert hur viktigt Språk är i sammanhanget!

I Österlandet har inte utvecklingen varit detsamma, utopin i myllern av alla krig och språkliga påverkan där en etablerad plan eller utgångspunkt med jämna mellanrum förintades låt oss begagna uttrycket paradigmer här.

Ett av problemen med att alla missförstånd uppkommer med Islam är i första hand det problem som jag beskrev ovan.

Jag tycker att ni har intressanta synpunkter . Men jag besvarar resten av ert inlägg senare imorgon!

Islam utgår från en ståndpunkt och enbart en; att fred kan bara uppnås när hela världen tillhör Islam.

En viktig punkt som islamister alltid trycker på är att Koranen är full med goda passager och att Islam är ett fridfullt sätt att leva (notera sätt att leva, det är större än enbart tro!)

Men, vad många inte vet är att de "fina" eller "vänliga" delarna av Koranen, kommer i början av boken!
Det är sagt att om 2 delar ur Koranen handlar om samma sak ska den senare följas! Tyvärr är det så att de delarna som talar om frid och harmoni har blivit ersatta av hatiska texter och det är dessa, om man följer reglerna som är utsatta, som Islamister följer!

Det är även så att Islamister uppmanas att ljuga för icke-troende om deras mål att erövra världen. Det är nämligen det dom är ute efter!

Låt mig ge dig ett par exempel varför Islam och Demokratiska värderingar aldrig kommer att fungera

1. En kvinna som inte har täckt hela sin kropp, från huvud till tå, kan / ska våldtas, hon ber om det!
2. Homosexuella män ska stenas
3. Tjyvar ska ha händerna avskurna
4. Du får aldrig kritisera Islam eller någon av de som sitter i makten*
*Jag vet inte med dig men jag tycker om att få säga vad jag vill

Säg hejdå till Internet porr! Säg hejdå till all form av porr (nu vill jag fan begå självmord) Säg hejdå till Flashback (fuck me sideways) Säg hejdå till Fria val!

Listan kan göras lång och det kommer att hända i Sverige, jag tror inte, jag vet!
Hur vet jag det? Sista tåget har redan gått, Svenskar föder för få barn, invandrare med fel bakgrund (missförstå mig fel) föder för många! Sista chansen att behålla ett civiliserat samhälle är snart ett minne blott. För dör de intelligenta människorna ut och enbart de dumma lämnas kvar, ja, då kommer vi med säkerhet inte gå framåt! Den saken är klar!

Jag kanske måste försvara min ståndpunkt med att säga "intelligenta dör och dumma lämnas kvar" - det krävs inte mycket hjärnaktivitet för att se att en man som tror att det är rätt att mörda sin dotter för att hon har sex innan hon gift sig - är helt jävla dum i huvudet!

Det krävs inte heller mycket att förstå att Muhammed, som jobbar i tobaksbutiken, är laglydig, älskar sin familj och lär sina barn att bli bra människor, född muslim men inte troende, inte kommer vara den som tar upp kampen för rättvisa! Han är ju trots allt precis som du och jag, något flat som egentligen aldrig gör något ljud av sig!

Nej, när skiten välter kommer det vara Mahmut, den där tokiga jäveln som skriker svenneballe till höger och vänster som tar i tyglarna och styr vad som återstår av Sverige till en total och absolut Islamistisk stat! Idioterna, vet vi sedan gammalt, är alltid dem som skriker högst!
I'm out! Peace

När jag fått svar på följande inlägg som jag skrev till Summasummarum så kanske du finner svaret där!https://www.flashback.org/t1343525p13 Jag ska svara på hans inlägg så det handlar just om det här! Twisp jag kan brara för tillfället säga att du missförstår poängen där och anledningen är att ingen förklarar det för dig så du förstår sånt står tyvärr inte i böcker skrivna på svenska!

Nej tack, klarar mig utan din förklaring! Jag vet vart Bibeln kommer ifrån, och jag vet att Koranen har tagit grund iden från Bibeln så om jag slipper lyssna på ännu en missled och hjärntvättad person är jag mer än nöjd!

Och nej, jag har inte fel! med att säga att Islam strävar efter världsdominans. Kadafi sa öppet; Vi kommer inte behöva erövra Europa med våld...

Jihad (heligt krig) förs varje dag av män med makt, har du missat det är du antingen jävligt dum eller fanatiskt blind. Pick yours

Jag undrar hur du har kommit fram till att idén kring en utopi härstammar från mellanöstern. Man kan kanske argumentera för att den förste utopin i väst står att finnas hos Platon; vi kan kanske göra detsamma för den något tidigare Konfucius i Kina. Men jag vet inte hur mellanöstern här kommer in i bilden faktiskt, även om jag erkänner att mellan östern har haft ett stundom ganska tungt inflytande på grekisk kultur. Jag vet inte hur mycket detta har att göra heller med själva ämnet för tråden, såvida du inte syftar på att eftersom utopi som idé härstammar från mellanöstern innebär det kulturen i mellanöstern har haft längre tid på sig att nå detta idealsamhälle och därav per automatik är närmare.

Är frågan om islam strider mot demokratiska värderingar, eller islams innehåll och avsikter?

Skälet till att jag undrar är eftersom islam är så ogripbart och flyktigt. Jag kan inte svara på hur islam står i förhållande till demokratiska värderingar( om du mer det avser FN´s konventioner av de mänskliga rättigheterna), om jag inte vet vad som är islam.

Vet du vad islam är?

Förstår inte hur folk kan anse att Islam är ogripbart och flyktigt. Man har etablerade juridiska skolor som tydliggjorts under 1400 år. Islam är precis lika tydligt som att bläddra i Sveriges rikes lag. Det är detta som är lockande för många med Islam. Allt är tydligt och enkelt reglerat. Ett allomfattande samhällssystem som gör att människan ej behöver fundera över livets frågor själv.