Den internetburne sverigedemokraten i hans skilda former

Nedan följer min upplevelse av de olika grupperna av sverigedemokrater man möter på internet. Vad de fyra grupperna har gemensamt är att de stödjer SD (eller tror sig göra det, se grupp fyra) och att de består av är killar/pojkar/män/gubbar.

Grupp 1. Den intellektuelle och ödmjuke. (Mycket ovanlig)
Grupp ett-sverigedemokraten använder nästan inte alls 'Sverigedemokratens orbok' (se citatet i botten av inlägget). Han är välformulerad och uttrycker sig diplomatiskt och använder inte ord som neger och liknande. Han läser inte Aftonbladet och det gör han därför att han förstår att Aftonbladet är skit och bedriver tramsjournalistik. Till skillnad från de andra grupperna så avstår inte han Aftonbladet enbart därför att han tycker att Aftonbladet har fel i "SD-frågan".
Grupp ett-sverigedemokraten drivs av en vilja att förändra flera delar av samhället, inte bara invandringspolitiken och denna grupp av sverigedemokrater drivs även av viljan att bromsa invandringen för att förbättra situationen för våra befintliga invandrare, till skillnad från de andra grupperna som låtsas vara måna om våra befintliga invandrare som svepskäl för att stoppa invandringen. Denna grupp av sverigedemokrater har inga problem med att diskutera faktiska problem med SD:s politik eller att kritisera Åkesson för vad de exempelvis upplever som ett dumt utspel han gjort. Denna grupp har oftast studerat på högre nivå än gymnasium eller tillhör en familj med god socioekonomisk status och bildning. De saknar förakt mot homosexuella och kan kritisera andra SD-grupper då de gör utfall mot exempelvis judar eller andra utspel som står i uppenbar kontrast till SD:s egentliga politik. Denna gruppen har en förmåga att uppskatta andra kulturer och betraktar inte sin egen som överlägsen. Han kan även diskutera politik i största allmänhet utan att nödvändigtvis beröra SD:s kärnfrågor. Denna grupp tillhör socialgrupp två, i likhet med alla oss andra vanliga människor.
Medan de andra grupperna av internetburna sverigedemokrater drar sig till sverigedemokraterna på grund av SD:s stigma, så tenderar denna sverigedemokrat att dra sig från SD på grund av dess stigma.

Grupp 2. Den något sansade artikelkommentatorn. (Ganska vanlig)
Talar ständigt om etablisemanget och hur utfrysta SD är och spelar mycket på SD:s martyrroll.
Liksom grupp tre så är det denna sverigedemokrat vi ser i DN:s artikelkommentarer, men medan grupp tre kan kommentera vilken artikel som helst och föra SD:s politik på tal genom ett ofta mycket långsökt resonemang, så kommenterar denna grupp artiklar som har en har en synbar koppling eller uppenbar till SD eller dessa politik. Grupp två behöver inte nödvändigtvis sväva ut helt då han kommenterar.

Grupp 3. Storspammaren (Mycket vanlig)
Denna grupp är i min mening den största av alla internetburna sverigedemokrater. Han spammar DN:s kommentatorsfält ordentligt och oavsett vad artikeln egentligen handlar om. Han är även mycket vanlig på FB.
Han avskyr homosexuella, men paradoxalt nog angriper han Islam för deras syn på homosexuella, trots att vederbörande egentligen delar Islams syn på homosexualitet (och ibland kvinnor). Ibland uppstår konstiga situationer på grund av detta, eftersom han i ett inlägg kan uttrycka avsmak för homosexuella och i nästa inlägg angripa Islam därför att det skulle vara homofientligt. Han anser även att allt kan kopplas till invandring. Han drar sig inte för att uttrycka sig nedsättande om kvinnor genom kommentarer i stil med "varför är det så många vita slampor som umgås med negrers och blattar, varför är våra vita kvinnor så dumma i huvudet"?
Han besitter en anti-mentalitet. Det samhället är för är han emot. Det samhället är emot är han för.
Grupp tre bor i ett invandrartätt område och har haft problem med invandrarer, direkt, indirekt eller både och. Han tillhör i likhet med grupp fyra, socialgrupp tre.
De enda texter som denna sverigedemokrat läser är Flashbacks och aftonbladets texter och det sistnämnda konsumeras i stora mängder. Ivrigt läser han Aftonbladet och länkar flitigt dit på FB. Trots detta fördömer han Aftonbladet, inte därför att det är en fullständigt hjärndöd tidning, utan därför att han ogillar "vi gillar olika"-kampanjen på Aftonbladet.

Grupp 4. Listans botten(skrap) (Inte alls vanlig på FB)
[Jag har här inte inkluderat texten om grupp fyra, eftersom jag tänkte att ni kunde beskriva grupp fyra. Om en stund klistrar jag in min beskrivning av guppen här.]


Frågeställning:
Vad tycker ni om listan, finns det en poäng i den?
Var infogar ni sverigedemokrater er själva i listan?
Vad kan man lägga till i listan?
Vad skulle ni ha skrivit på punkt fyra

1. Nej, den är värdelös eftersom den bara listar grader, inte olika typer av SD-anhängare.

2. Är ej SD:are

3. Gör om gör rätt

4. Jag skulle göra om listan innan expansion, det behövs egentligen inte mer än 3 typer att skriva om, resterande kan bakas in i befintliga grupper.

Edit: "Grader" är alltså att du listat "så här bra/illa är personen" där spammaren är värst. Istället borde du lista olika typer (t.ex. "hur är SD-kvinnan", "SD-invandraren", "SD-arbetarklass mannen" etc.).

Är det nu som det är meningen att jag ska känna mig provocerad?
Vore roligare om du hade några argument att komma ang. SD:s politik istället för att försöka dig på nån slags personangrepp, det blir liksom ganska så kontraproduktivt.

Om det vore en provokation skulle jag inte belysa det faktumet att det finns fullt sansade SD-anhängare, eller hur? Eftersom man inte i de andra partierna kan finna lika tydliga typer av anhängare så är det just SD jag valt och det det är därför jag diskuterar anhängarna, inte politiken.

Det finns lika många nötter i andra partier som i SD. Det är bara du som har koncentrerat dig på ett parti nu.

Klart det finns en poäng i listan. Själv har jag varit med i Sd och på den tiden jag var med skulle jag ha passat in på kategori ett om det inte vore för att jag ofta säger neger. Ser för övrigt inte problemet med det, är väl bara människor i Stockholm som bryr sig? Gå ut på ett bygge i Skåne eller till en gruva i Norrland och säg till arbetarna att man inte får säga neger så kommer de bara undra vad du pratar om.

Du finner inte översvämmade artikelkommentarer där folkpartister beskyller alla samhällets problem på grund av ett bristande skolsystem. Däremot finner du översvämmade artikelkommentarer där sverigedemokrater beskyller alla samhällets problem på bristande invandringspolitik. SD och folkpartiet är av jämförbar storlek.
Sverigedemokraternas anhängare skiljer sig från andra partier, i synnerhet i deras omfattning och sätt att uppträda på internet.

Gör dom? Dom gör det varken bättre eller sämre än någon annan.

Jag är Folkpartist och brukar kommentera på DN mm, speciellt när det gäller Skola..

Men SDarena utklassar faktiskt alla andra, men å andra sidan det räcker med 10 "aktiva" SD-kommenterare på en tidning för att översvämma kommentarsfälten.

SDare brinner för sina åsikter creed för det, samma med Vänsterpartiet. Det är nog en av anledningarna till att de växer så fort, såg att de slog rekord i 2 mätningar senast idag.

Meningslös, ointressant och generisk.
Kategori 1, naturligtvis.
Listan skulle kunna reduceras till två kategorier: Internettroll och vanliga surfare.
Ingen aning.

Jag är naturligtvis en fantastiskt ödmjuk man ur kategori ETT.

Tycker nog man ser ganska mycket av oss på FB, i kommentarsfält hos ex vis Expressen, på bloggar etc. Det beror på hur man så att säger läser, med urskillning. Den välbalanserade "SD-sympatisören" (eller nån som röstar på andra partier men är kritisk i frågan) är ingalunda nån marginell företeelse på nätet. Snarare är det väl en mycket stadig, växande röst.

- Det finns alltid en poäng i att beskriva och analysera sin samtid. Jag tycker också att listan är intressant för att jag själv tänkt i banor av att det finns vissa väldigt särpräglade personlighetstyper inom SD.


- Jag vill ogärna förhäva mig, men Grupp 1 är den beskrivning där jag känner igen mest av mig själv:


- Jag tycker att kategorin "SD-haverister" nästan förtjänar en egen plats. SD-haveristen är en person som har(eller säger sig ha) sympatiserat med SD men som retat upp sig på partiets utveckling. SD-haveristen är oftast etnonationalist och/eller väldigt kritisk till homosexualitet och modernism, och kan inte acceptera att SD bytt fokus från ideologisk nationalism till att försvara en idéhistoriskt definierad västvärld mot Islam. SD-haveristen kan många gånger uttrycka sig verserat och påminna om Grupp 1-personligheten, men kännetecknas av ett bristande sinne för proportioner och en fixering vid vissa typer av personer och uttalanden. SD-haveristen kan lägga ner många timmar per dag på att kartlägga vissa personer och leda i bevis att denne är precis vad SD-haveristen hävdar (homosexuell/jude/liberal/infiltratör/galen). Han använder därefter dessa uppgifter för att "konfrontera" både officiella och anonyma sverigedemokrater under lång tid.
De flesta SD-haverister är personer som tidigare tillhört någon av grupperna 1-3, men kan också vara en person som varit aktiv på marken i det tidiga SD.


- Jag har svårt att förstå vilken grupp detta skall bli, eftersom den å ena sidan är internetburen och består av "bottenskrap", å andra sidan är "mycket ovanlig på Flashback". Möjligen är det något i stil med den grupp jag skisserar i inlägget ovan.