På flashback finns det ingen yttrandefrihet

Fast fortfarande står det i förtydligandet att man inte får skriva att man önskar att se en viss folkgrupp dö ut, eller att det är bra att en medlem av en viss folkgrupp dör.

Intressant... Ja... Den regeln tas ju knappast på allvar, och övertramp av den regeln, motiveras nästan alltid med att "värna yttrandefriheten".

Undrar vad som är viktigast, yttrandefriheten eller FBs regelverk?

FBs regelverk är skapat för att tillgodose yttrandefriheten?

Eftersom du ställer en fråga så måste jag svara. Och svaret borde vara ja, men blir tyvärr nej.

Ofta så står regelverket direkt motsats till yttrandefriheten, såsom i hets mot folkgrupp tex. I det fallet går mod 9ggr av 10, på yttrandefriheten, istället för att tillämpa regelverket, antagligen för att det är FB's slogan.

Det känns liksom som två olika regelverk, när ni tjatar om eran yttrandefrihet. För mig är yttrandefrihet bara ett bombastiskt ord. Lägg krutet på regeverket så bidrar det till "yttrandefrihet på riktigt" som ni säger. Och mitt ytterligare tips blir att fullständigt överge den här tanken om Absolut yttrandefrihet, (som ni säger att ni inte har, men ändå upprätthåller), dvs att låta folk bryta hej vilt mot regelverket, med motiveringen "yttrandefrihet på riktigt!!!111one" osv.

Sätt krafttag mot 1.03, 1.04, 1.08, 2.02, samt 0.03 och 0.09, så KANSKE dom seriösa debbatörerna inte skräms bort. Som det är nu så finns det enbart seriösa debbatörer i semiobskyra underforum, medans dom hetaste ämnena består till 90% av regelbrott av typen jag räknade upp. Det i sin tur innebär att debattörer skräms bort.


Jag har sagt det förut; vill ni att ungdomar använder FB som ett ställe där man i första hand tramsar och skojar (vilket tar upp onödig plats och inskränker på andras, bla min, yttrandefrihet), eller vill ni att folk använder FB som ett diskussionsfurom där folk kan vara anonyma och prata fritt?

För ni mods och admin behöver inte ens inskränka på yttrandefriheten, det är det som är hela min poäng! Ni har redan stöd i regelverket för att stävja många av övertrampen.

Jag förstår vad du menar, men jag ser hellre en värld där vi har bra debattörer som kan hålla sig till regelverket. Nu är det förmodligen väldigt långt bort, men jag har hellre ett regelverk med en praxis där det är väldigt högt i tak än att det inte är det. Bara för att man får uttrycka sina åsikter innebär det inte att det alltid är speciellt bra eller smakfullt att göra det. Det finns en anledning till att jag skriver i de forum jag gör på flashback, min egentliga spetskompetens ligger på helt annat håll, men det känns bara meningslöst att diskutera sådana frågor på flashback.

Vill även passa på att klargöra att detta inlägg postas enbart som användare och inte moderator.

Har en fråga ang det ämnet. Läste precis en mupptråd där en användare påstod att han utredes för hets mot folkgrupp, där moderatorerna skulle rösta om så var fallet och därmed förmodligen stänga av denne mupp.

Så min fråga lyder; råder det verkligen yttrandefrihet på riktigt här på flashback eller är det bara något som har förändrats?

Länka tråden, tack.

Innan jag sett tråden kan jag inte uttala mig om den. Men är Flashback yttrandefrihet på riktigt? För att ett forum som flashback ska fungera måste det finnas regler och moderatorer som ser till att reglerna följs. Dels så flashback är lagligt och kan fortsätta existera och dels för att man enkelt ska kunna navigera sig igenom olika subforum på ett strukturerat sett. Moderatorernas uppgift är egentligen att rensa bort trådar som inte har något att diskutera, alltså icke-läsvärda trådar. Samt att se till så reglerna följs.

Yttrandefrihet på riktigt då, jag antar att det menas att alla kan få säga(skriva) exakt vad dom vill hela tiden. Det hade inte blivit speciellt roligt att läsa så flashback är väl Yttrandefrihet på riktigt(som fortfarande är läsbart).

https://www.flashback.org/t2148229

Det är väl som vanligt att du liksom så många inte förstår vad Yttrandefrihet på riktigt innebär. Det är till exempel inte så att total yttrandefrihet innebär maximal yttrandefrihet.

Därför finns regler mot att posta posta OT-inlägg och annan skit. För att underlätta diskussioner kring ämnena helt enkelt. Dessa regeler är ju givetvis inskränkningar i den totala yttrandefriheten.

Sedan finns regler för att värna folks anonymitet (tex 1.6 och 1.08) så att folk inte ska kunna tystas eller hotas till tystnad i debatten. Dessa regelerr är ju givetvis också inskränkningar i den totala yttrandefriheten.

Sedan finns några regler som vi är mer eller mindre tvungna att ha för att forumet ska kunna överleva med tanke på samhälleliga lagar (t.ex 1.03). De är dock satta och tolkas så att ytrandefriheten maximeras så mycket det är möjligt.

Resultatet är Yttrandefrihet på riktigt.

Ännu en tråd i ämnet sammanfogad med befintlig huvudtråd. SÖK fortsättningsvis innan ni startar nya identiska trådar tack!

För övrigt. https://www.flashback.org/sok/hets+mot+folkgrupp?f=29

/mod

Precis ^


Man får tycka och tänka vad man vill, men i passande ämnestrådar. Finns ingen nytta i att uttrycka hur mycket man älskar att äta bajs i en tråd om juridiken kring fastighetsköp.

Tycker moderatorerna sköter detta snyggt, det förekommer ingen censurering över huvud taget och ofta är moderatorerna mer snälla än strikta.

Det är helt korrekt att han var uppe för en omröstning för brott mot regel 1.03.

Bannlyst blev han dock för brott mot regel 1.07, fast det är kanske inte lika upphetsande.