På flashback finns det ingen yttrandefrihet

Jo jag vet att du tänker resurs före yttrandefrihet och där är vi olika.

Snälla rara, jag ser yttrandefriheten som det viktigaste vi har, men nu finns ju inga resurser till det perfekta forumet. Hur ska man lösa detta, utan resurser, menar du?

Det finns inget antingen eller; yttrandefrihet eller resurser. Yttrandefrihet och resurser går hand i hand, vad är det du inte förstår?

Jag ger upp! Du svarar ju inte på frågorna. Jag orkar fan inte diskutera med dig längre. Din signatur blir mer och mer talande.

Jaha och då ska en veta bättre typ dyka upp och avgöra vem som är ett troll?
Jag påstår att seriösa troll går i koppel 6mån och skriver tycka om mig inlägg, typ200.
Sen spammar de trådar. Men det tankesättet funkar ju inte på sajten för yttrandefrihet på riktigt, så tar tillbaks det.

Så du menar att 200 troll organiserar sig, väntar i sex månader (ett halvår?!), skriver 200 inlägg vardera, för att sedan attackera tråden? Har du några belägg för detta överhuvudtaget? Kanske kan någon moderator svara på detta, har 200 troll attackerat tråden?

Och om det är så att ett troll väntar i sex månader och skriver 200 inlägg, för att sedan spamma tråden, då kan en moderator lätt kicka ut detta troll. Svårare blir det med en öppen tråd, där hundratals troll spammar, och får övriga medlemmar att gå OT. En sådan situation är inte hållbar.

Och vad jag menar med troll, är folk som skriver ovidkommande inlägg i en tråd, i syfte att provocera. Det har inget med yttrandefrihet att göra, utan handlar bara om att förstöra och få tråden att gå OT. Det har jag skrivit i flertalet inlägg i denna tråd, och det har även andra gjort, men nu orkar jag inte med dig längre. Lev du i din bubbla. Hejdå!

Vad det hela i grunden handlar om är tre trådar?
Tråden om Cecilia Simmerud [Medlem i 6 mån. och 200 inlägg för att skriva i tråden]
Susanne Backman [Medlem i 6 mån. och 200 inlägg för att skriva i tråden]
Denho "Dano" Acar/O.G:s grundare [Medlem i 6 mån. och 200 inlägg för att skriva]
Finns det fler så nämn gärna dem.

Allvarligt talat ser jag inte det som någon direkt inskränkning, det handlar bara att man under en period visar att man kan hantera yttrandefrihet.

3 trådar för mycket. Och om det nu är BARA 3 trådar, finns det inte resurser att bevaka BARA 3 trådar med mer moderatorer???
Varför behöver man inte visa att man kan hantera yttrandefrihet i de andra typ tusentals trådar?

Jag lovade att jag inte skulle skriva här mer, men... nej, det finns det inte! Förstår du inte hur stort Flashback är? Hur många underforum det finns? Hur många trådar som startas varje dag? Hur många inlägg som görs varje dag? Ska då särskilda moderatorer sättas på uppdrag att bevaka 3 enorma trådar, som kommer att fyllas med mängder av OT-tjafs och troll, om de hålls öppna för alla? Det finns inte moderatorer till detta och det finns inte tid.

Jag håller med dig att det är synd att det ska behöva vara så här, men det finns ingen bättre lösning i nuläget än denna reglering. Du har gett förslag, men dessa förslag har redan effektivt sablats ner, eftersom de inte är genomförbara.

Min sista fråga: Har du någon bättre lösning? Kom inte dragande med "fler moderatorer" igen.


EDIT:
För att modereringen oftast fungerar bra i dessa typ tusentals trådar, och för att OT-tjafset oftast inte hinner nå så höga höjder som i de tre trådar denna tråd handlar om. Skitinläggen brukar raderas rätt effektivt. Ibland kan det vara så att vissa trådar fylls med mängder av OT, mer än vad moderatorerna kan hantera, men då har inte heller trådstarterna varit särskilt kvalitativa och näst intill uppmuntrat till skitsvar, varefter de med största sannolikhet papperskorgas. Dessa tre trådar är kvalitativa, men förstörs av enorma mängder OT och trollande, därav reglerna.

Helt enkelt för att det inte utgör ett problem i andra trådar än de som listat.

Omstrukturering nämnde du tidigare, admin flyttar inte omkring moderatorer som spelpjäser på ett schackbräde, det bygger till mycket stor del på frivillighet och ett intresse att moderera just den delen.

Nä men har dragit ett problem och föreslagit lösningar, men kanske inte så bra.
Men det ska inte hindra mig från att påpeka brister utan att ha lösningar.
Om det är så att jag inte får påpeka fel utan att ha lösning är det skrämmande.

Givetvis får du påpeka fel, och det har du gjort, men om du bara påpekar fel, finns det ju inget att diskutera vidare. Övriga debattörer i denna tråd är av inställningen att denna regel är ett nödvändigt ont, och att det inte finns någon bättre lösning på problemet. Vi har alltså gett dig svar på varför det är som det är, och att denna lösning är den bästa. Det är därför jag och många andra, frågar dig vad man kan göra åt problemet. Vi vet inte, utöver denna lösning, därför frågar vi dig. Du tycks inte heller veta. Vad finns det att diskutera?

Det finns ett problem. Check! Men sen då?

Så du tror att det skulle fungera bättre om admin pekade med hela handen och flyttade runt moderatorer efter eget behag utan att lyssna på vad moderatorerna själva har för vilja?

Det fungerar kanske i viss mån på ett företag där man har anställda arbetare, men även där så är det inte så lyckat.

För att dessa 3 trådar inte är BARA 3 trådar, utan aktiviteten i dessa trådar är högre i sig än vad många av forumen har i samtliga sina trådar.
Visst, att sätta en moderator och modda i realtid kanske skulle fungera, dessvärre är inte moderatorerna heltidsanställda och kan sitta och göra det.

Du verkar ha svårt att greppa att moderatorerna är obetalda volontärer, om admin börjar beordra moderatorer att göra något de inte vill, så lär de avgå och då blir det mindre moderatorer och mer tryck på de som är kvar.
FB är inte ett vinstdrivande företag som bara kan anställa några fler för att maximera effektiviteten, moderatorerna är en resurs för FB som är begränsad, och därmed måste man se till att hushålla med dessa resurser.
Till exempel genom att skära ner i de mer resurskrävande trådar som ger väldigt lite utdelning för väldigt stor möda (tänk på det när du snackar om effektivitet och omstruktureringar).
Är verkligen Cecilia Simmerud, Susanne Backman och Denho Acar så värdefulla ämnen för yttrandefriheten att man ska stänga ner andra avdelningar för att låta trollen få fri tillgång och försöka moderera i efterhand så gott man kan?

Vad är ens PK-elitens åsikt bland moderatorerna? För av de diskussioner jag haft med övriga mdoeratorer så är åsikterna rätt väl spridda över hela spektrumet i de flesta frågor (det är väl bara yttrandefrihetsivrandet som alla instämmer).