På flashback finns det ingen yttrandefrihet

Yttrandefrihet är ett tveeggat svärd. Det som är frihet för dig kan vara dräpande för andra. Du kanske vill säga "jävla hora" till busschaufören för att denne kör för långsamt enligt dig. Det är inte yttrandefrihet för busschaufören som i mitt påhittade exempel följer hastighetsgränsen.

Förväxla inte yttrandefrihet med att du har rätt att säga vad som helst när som helst.

Skillt försökte åtminstone i "fråga smr"-tråden. Jag vet inte om det var därför han inte fick vara moderator längre men där har du ett exempel.
Om jag minns det rätt skrev han något moderatorsmedelande om att "smutskastning" av hans nassesekt inte skulle toleraras och lite andra saker som var jävligt tveksamma.
Han erkände själv att han gjorde fel i en pm-konvesration med mig.

Han avgick självmant när han fick/tog en större aktiv del i smr just för att inga frågor kring hans opartiskhet skulle uppstå. Han har alltid skött sin moderatorroll helt fläckfritt på den fronten.

Sluta gå OT i din egen tråd, och svara istället på min fråga, som rör startinlägget:

Om nu regeln om 200 inlägg och sex månaders medlemskap som krav för att få skriva i vissa trådar, förstör forumet mer än det hjälper det, enligt dig; finns det någon bättre lösning? Kan du lägga fram en sådan lösning, som innebär att man kan skriva i sådana trådar direkt när man har blivit medlem, utan att tråden fylls med en massa OT-tjafs, som dränker de seriösa inläggen och förstör yttrandefriheten för de seriösa debattörerna; kan du det?

Jag vill ha svar, och försök inte att undvika frågan genom att skriva en billig one-liner eller något annat OT-trams. Om du inte besvarar min fråga seriöst, är jag villig att trollförklara dig.

Är ni inte lite off topic nu, BigFatCone, Moltas666 och övriga som hänger på diskussionen kring moderatorernas roll?

Ämnet gäller:
Hur försvarar ni yttrandefriheten när en del trådar är stängda för mig att posta i?
Hur gynnar det yttrandefriheten?

Er diskussion är måhända intressant, men den dränker frågor som har med ämnet att göra, däribland min egen fråga till TS:

Om nu regeln om 200 inlägg och sex månaders medlemskap som krav för att få skriva i vissa trådar, förstör forumet mer än det hjälper det, enligt dig; finns det någon bättre lösning? Kan du lägga fram en sådan lösning, som innebär att man kan skriva i sådana trådar direkt när man har blivit medlem, utan att tråden fylls med en massa OT-tjafs, som dränker de seriösa inläggen och förstör yttrandefriheten för de seriösa debattörerna; kan du det?

Han erkände själv att han inte var opartisk i det fallet. Om någon av er kan se raderade moderatorsmedelanden kan ni ju kolla in den tråden.

Nu får ni ta och skärpa er hela högen! Håller ni er inte till ämnet så kommer ni inte bara att få era inlägg raderade utan även tillsägelser, sen får ni gnälla om yttrandefrihet, punktmarkering och moderatorer med agendor bäst ni vill.

// Mod

Det är ju inte klokt att dena tråden fortfarande mal på. Inget nytt har tillkommit de senaste sidorna utan det tjafsas fortfarande, enbart beroende på att vissa inte förstår vad "yttrandefrihet på riktigt" innebär.

Det innebär alltså INTE total yttrandefrihet.

Detta i sin tur beror på att total yttrandefrihet inte per definition innebär maximal yttrandefrihet. Detta har ju förklarats ett flertal gånger i tråden. Att sitta ner och fundera en smula över detta vore nog fruktfullt för några här i tråden.

Genom att ha inläggsgränser i vissa trådar/forum möjliggör vi något så när seriösa diskussioner inom ämnen där annars folk med egna agendor reggar ett tjog smurfar och spammar sönder trådarna/forumen. Vi inskränker alltså yttrandefriheten temporärt för att inte folk ska kunna inskränka yttrandefriheten i de faktiska trådarna (eller åtminstone göra det svårare för dem attt strypa yttrandefriheten).

Som sagts åtskilliga gånger i tråden, så kom gärna med en bättre lösning. Ingen hade blivit gladare än modsen om det kunde kläckas en fiffig idé så vi slapp denna yttrandefrihetsinskränkning. Men hittills är det det bästa vi kommit på för att maximera yttrandefriheten och se till att trådarna faktiskt överlever och att det går att diskutera ämnet för dem.

Det är detta jag har frågat TS flera gånger: vad för alternativ finns det, som inte inskränker yttrandefriheten, och som samtidigt gör det möjligt för alla att skriva?

TS, och många andra, verkar tro att yttrandefrihet innebär att man kan säga vad man vill var man vill (och ja, som detta har ältats, utan att de förstår!). T.ex. i en tråd om hur man bakar den godaste tårtan, innebär det, enligt denna syn på yttrandefrihet, att man kan skriva inlägg huruvida Mercedes Benz är den bästa bilen eller ej; jag menar, enligt denna syn, är det ju total yttrandefrihet, eller hur, TS? Även om det inte hör till ämnet, så är det ju din rätt att få säga detta om Mercedes Benz, eller hur?
Och om du tycker så, kan du inte ha mer fel gällande vad yttrandefrihet handlar om, enligt mig.

TS, vad du inte riktigt verkar förstå är att om vi har en väldigt populär tråd, som handlar om en specifik persons förehavanden, finns det personer som vill göra allt för att förstöra denna populära tråd, eftersom den går emot deras intressen, alt. eftersom de är troll, som gillar att jävlas, oavsett topic.

Låt oss göra ett exempel av det najas skrivit ovan, och säga att den kände politikern X, som tråden handlar om, har åkt på flertalet sexresor till Thailand för skattebetalarnas pengar, vilket nu äntligen har hamnat i allmänhetens ljus. Tråden hamnar i Aktuella brott och kriminalfall och behandlar själva brottet och allt vad det innebär, vilket leder till att den blir väldigt populär, och snabbt fylls med över 100 sidor av diskussion.

Nu säger vi att X har många anhängare, som inte gillar att denna sanning har kommit i dager, och som registrerar mängder av konton på Flashback, bara för att fylla tråden med en massa sidospår som inte har med ämnet att göra, i syfte att förstöra diskussionen, förringa brottet och kväsa kritiska röster. I en så stor tråd, med så många inlägg, är det svårt för moderatorerna att moderera, särskilt eftersom de inte sitter här 24 timmar om dygnet och därför inte kan realtidsmoderera. Trollinlägg och OT-tjafs fyller tråden med en sådan hastighet att tråden fördubblas i storlek på bara några timmar, och de seriösa diskussionerna som hållits är ett minne blott, vilket innebär att de medlemmar som vill diskutera seriöst, inte har möjlighet att göra det. Deras yttrandefrihet kränks således, eftersom en mängd medlemmar fyller tråden med skit som inte har med ämnet att göra; de överröstar helt enkelt de seriösa debattörerna. Kallar du det yttrandefrihet, TS?

Det är därför som denna regel, med 200 inlägg och sex månaders medlemskap, finns för vissa populära och kontroversiella trådar, som annars skulle vara för svåra att moderera, som skulle kränka de seriösa debattörernas yttrandefrihet. Om regeln inte fanns, skulle det alltså innebära att a) tråden skulle fyllas med mer skit och minimera yttrandefriheten eller b) tråden slutligen skulle bli tvungen att låsas, pga. all skit, och på så sätt skulle ingen kunna diskutera ämnet = ingen yttrandefrihet. Med denna regel som nu finns, innebär det att yttrandefriheten behålls. Det är inte perfekt, eftersom vissa måste vänta, innan de kvalificerar sig för att delta i diskussionen, men även de får så småningom tillgång till att skriva. De som vill diskutera seriöst, får alltså den möjligheten, och yttrandefrihet existerar för alla, vissa måste bara vänta lite.

Förstår du nu, TS? Eller har du något bättre förslag? Kom nu inte med en billig one-liner, eller försök inte att släta ut det hela. Jag undrar: har du funderat ut en bättre lösning, som gynnar yttrandefriheten på ett bättre sätt, än denna regel? Jag kan ärligt talat inte se en bättre lösning för sådana här kontroversiella trådar, tyvärr; det är det bästa medel som finns att tillgå, för att förhindra troll och värna om yttrandefriheten.

Jag struntar i om ni är nyreggade medlemmar, moderatorer eller admins - fortsätter ni gå OT i den här tråden så raderas era inlägg och ni får tillsägelser!

Sidospåret som inte har med ämnet är utbrutet i en egen tråd.

// Mod

Vad har moderatorerna för roll ska de inte stämma i bäcken? Mer moderatorer i den tråden kan va en lösning.
Nu en fråga till dig, tycker du att man ska tumma på yttrandefriheten bara för att FB har dåligt med resurser att sätta in där det behövs? Själv tycker jag inte att en resursfråga ska påverka yttrandefriheten?

Detta har du redan sagt, och jag har redan svarat att det tyvärr är så att det är en resursfråga. Det finns inte moderatorer att slänga in i forumdelen, för då hade det redan gjorts.

Kan du inte komma med något konstruktivt istället för att upprepa dig?