På flashback finns det ingen yttrandefrihet

Reglerna är lika. 1.xx-reglerna tolkas likadant överallt. Att 0.03 fungerar olika i olika forumdelar är väl knappast onaturligt?

Och vad menar du med särintressen?

Det går inte att jämföra Språk med I&I, I&I behandlar långt mer kontroversiella ämnen än Språk självklart krävs det hårdare tyglar i kontroversiella ämnen.

Dessutom är det så att Språk som besöks av ett helt annat klientel än de som besöker I&I inte kräver så hård moderering eftersom det sällan uppstår bataljer av samma slag som i I&I.

Jag ger mig på en gissning och säger att Språk tillhör de delar som förmodligen kräver minst moderatorsinsatser.

Om du har sett mina argument smulas sönder i I&I så är du att gratulera. Det var flera år sen jag ens en gång besökte den delen då jag inte är intresserad av att debattera med det klientelet.

Det var flera år sedan, men ändå vet du exakt hur det funkar där? Spännande resonemang... Jag har sett dig både i PI och M&J bland annat, så nog har jag koll på din debattstil alltid.

Det vore väldigt spännande om du tog fram nånting jag har skrivit i I&I. Jag blir nämligen väldigt nyfiken på vad den som har kapat mitt konto har skrivit.
Ett annat alternativ kan ju vara en flyttad tråd, och då flyttar jag inte med. Intressant också att en mod använder sin ställning till sina särintressen.

Eftersom du själv skrev "initierat" om hur det funkar på I&I, så antog jag att det var där jag sett dina bristande argument och halvtaskiga försök till diskussioner. Nu säger du ju att du inte inte ens besökt forumdelen på flera år, vilket fick mig att titta efter och upptäcka att det nog främst var i PI och M&J jag sett dig kommentera i trådar som tangerar integration eller invandring på något sätt. Du förstår, även om jag modererar I&I så tittar jag ibland i andra forumdelar.

Men det gör mig verkligen stum av beundran att du har sån järnkoll på I&I utan att ha besökt forumet på flera år. Kan du inte berätta mer om vad du baserar dina självsäkra oneliners på?

Och för att hålla oss till topic, anser du att skribenter med åsikter som avviker från dina inom I&I bör raderas, för att du ska anse att "debatten" motsvarar dina kvalitetskrav?

Förklara sedan gärna vad du menar med "särintresse", vilka mina "särintressen" är, och på vilket sätt jag använder "min ställning" (som moderator antar jag, trots att jag skriver som vanlig användare här) för att gynna mina "särintressen". Det bör inte vara särskilt svårt när man är så initierad som du.

För det första så anser jag att en moderator alltid är en moderator så länge det står under avataren. Jag vet att ni är av annan åsikt, men att vara moderator förpliktigar.

Andras åsikter ska inte raderas, vart har jag skrivit det? Har jag ens antytt det? Nej, det där kom från dina egna hjärnspöken. Lägg inte åsikter som jag inte har i munnen på mej.

Att debatten sedan är väldigt låg gör att massor av OT och skräp anses vara topic. Det gäller i PI också där opinionstråden är ett lysande exempel på att vissa åsikter får härja fritt medans andra tystas ned. Jag roade mej med att RP:a en hel hög med inlägg där en gång och det resulterade i ett irriterande PM från en mod.

Mina egna åsikter baserar jag på den kunskap jag har låtit tillföra mej genom min livstid. Den har jag fått genom att läsa mycket, diskutera mycket och träffa mycket folk.

Det du säger nu är alltså att du inte kunde utveckla vad du syftade på när du skrev att "en mod använder sin ställning till sina särintressen". Bra där, att du gav ett exempel på precis det jag pekade på när det gäller ditt sätt att argumentera genom smitning. Släng ut en allmängiltig och lagom konspiratorisk anklagelse och undvik sedan att förklara eller utveckla vad som menas.

Jag håller med dig om att en moderator alltid är en moderator, och att man som moderator bör se till att hålla sig till regelverket. Det innebär dock inte att man har åsiktsförbud eller ska beläggas med munkavle.

Jag modererar inte PI. Du anser att I&I är en katastrof, och då antar jag också att du menar att modereringen borde vara hårdare. Du säger ju själv här ovan att "skräp anses vara topic". Har du några exempel på åsikter som tystas ned? Har du egentligen någon aning om hur mycket som raderas varje dygn, för och emot olika saker? Eller kan det vara så att dina uppfattning om "censuren" är lite färgad och att det är lättare för dig att märka när den ena sidans inlägg försvinner?

Varför siktar du inte in dig på att svara på kvalitativa inlägg istället för att störa dig på de mindre genomtänkta?

Dina åsikter om I&I baserar du uppenbarligen på jack shit, då du inte besökt forumavdelningen på många år. Det är naturligtvis din fulla rättighet att ha åsikter ändå, men för mig som modererar den avdelningen känns det viktigt att visa på dina luftslott så att andra inte i sin tur påverkas av det. Det finns ju annars en risk att någon ser att du har 9000+ inlägg och låter sig imponeras av detta, istället för att läsa vad du egentligen skriver.

Kan hålla med att det är mer kontroversiella ämnen i I&I i din värld.
Men i min värld finns det lika kontroversiella ämnen i Språk.

Jo en del moderatorerna typ punktmarkerar medlemmar som de tycker har fel i tråden och letar fel. Ungefär som en moderator tycker att jag ska lägga ner men är så feg att h*n skickar pm.
Jo men h*n tycker säkert att det gynnar yttrandefriheheten.

Tja då kan jag inte säga mer än att dina åsikter saknar verklighetsförankring.

Personligen anser jag inte att det ena utesluter det andra. Om någon ställer frågor eller kommer med kritik som rör exempelvis I&I där jag modererar sedan två år tillbaka, så faller det sig naturligt för mig att svara på den kritiken. Jag gör det med mina personliga åsikter runt hur modereringen och avdelningen ska skötas, och jag gör det oftast för att förklara för andra användare varför det ser ut som det gör. Samtidigt så tänker jag inte hålla tand för tunga och avstå från min rätt att försvara mig mot orättfärdig kritik på det sätt jag anser vara lämpligt, oavsett om det kan göra någon förbannad.

Alla trådar i delforat Flashback rör inte regler och tolkningar, utan lika ofta är det generella klagomål eller metadiskussioner där moderatorernas input knappast är att se som "moderatorsuttalanden i regelfrågor". Jag tycker att den här tråden är ett sådant exempel.