Motståndet mot Islam hårdnar i Europa

Jag kan förstå att Dag inte offrade tid på att svara dig - kanske har han (jag är förresten övertygad om det), som flera andra på forumet, sett samma svårigheter som jag att kommunicera med dig. Genom att du aldrig någon enda gång kunnat/velat ta dig samman och sammanfatta din egen syn och utifrån något tiotal positiva faktorer i väl strukturerad form visa vad just du anser Islam kunna tillföra västvärlden, landar du platt som debattör. Ett gott råd - lämna den styckevisa kritiken av Islamkritiken och visa vad du kan av egen kraft..

Har vi icke-muslimer uppfattat dig fel ...vill du verkligen inte tala för Islam? Tror du verkligen att du bäst främjar Islam genom att enbart kritisera Islamkritiken? Du har vid det här laget fått ett stort antal chanser och tips som du kunnat använda. De flesta troende kristna skulle inte ha minsta svårighet att på rak arm ta fram ett stort antal positiva faktorer (med utgångspunkt från den kristna etiken) som skulle vara till nytta om de kunde tillämpas i den muslimska världen. Om Dag hade tillfrågats skulle han mycket lätt klara den uppgiften. Varför kan inte du göra motsvarande från muslimsk synpunkt i väst?

Egentligen skulle ditt inlägg nedan kunnat gå förbi spårlöst men jag kan åtminstone visa dig i listform visa dig hur substanslöst det är (inom parentes mina kommentarer):

Till Dag har du alltså bl.a. påpekat:

- Jag har till skillnad från dig inte kastat mig på "budbäraren", det brukar däremot du göra ! (ge exempel på vad du menar)

- Nickeps sätt att förmedla sitt budskap är ganska vinklad! Dessutom så leker vederbörande gubben ur lådan taktiken då och då! (exemplifiera vad du menar)

- Han/Hon kommer med påståenden om Klaner och Opium i samma veva som det hela handlar om gubben ur lådan taktiken! (hur skall Dag kunna veta vad du menar)

- Klaner som har makt och Opium tragedin kan enligt historiska belägg till 90% relateras till stormakternas intresse i området än Islam säger du emot detta så borde du bränna ner hela den historiska avdelningen i dina bibliotek. (förklara - Dag kan väl inte veta vad du menar!)

- Nickep pratar om sekulära och demokratiska västerländska systemet som om att dessa faktorer varit drivkrafterna bakom sk utvecklingen i väst vilket heller inte stämmer. (visa då Dag vilka faktorer t.ex. inom Islam som varit, som du vill framhålla, väl ägnade för utveckling t.ex. i den muslimska världen)

- Sekulära inställning medverkade till att era egocentrerade ekonomiska formel skulle kunna verkställas! (för att ett påstående eller kritik skall bli meningsfulla bör du ju beskriva hur den rätta framgångsformeln enligt din uppfattning skulle se ut)

- Det var svårt att råna andra kontinenter med korset i handen. Ni behövde kärnvapen , ni behövde råvaror och ni behövde arbetskraft så ni ersatte religionen med sekulära tankemodeller som ni hittade i Greklands ruiner för att era aktioner skulle kunna accepteras. (idel påståenden/faktorer blandade utan stringens)

- Sekularism var steget ni klättrade upp för Egots topp för att därefter kunna behålla en imperial makt. Men drivkrafterna var EGOT. (om nu allt i väst utvecklats så fel, borde du väl visa vad, vilka metoder etc. som skulle lämnat bättre resultat t.ex. i den muslimska välden)

- Nickep använder uttryck som Sekularism som det goda målet som alla ska sträva till, vederbörande håller således i måttstocket sekularism och demokrati som om dessa är de allra bästa modellerna globalt! (men visa då vilka andra mål som historiskt eller i nutid lämnat bättre resultat i den muslimska världen)

- Som argument säger många av er att ni är mer utvecklade för att ni är sekulära och demokratiska och självklart så råder det en blind övertygelse om sekularism och demokrati utan att någon verkligen undersöker dessa i detalj. (påstå inte bara - visa själv vad du menar och föreslå bättre alternativ)

- Nickep har en facit som visar hur andra folk ska vara som vederbörande kontrollerar med jämna mellanrum (prata inte visa!!!).

- jag ber Nickep reducera facit och istället se Islam som facit och att Nickep utifrån Facit Islam ska betrakta västerlandet istället! (visa då på ett tiotal punkter de finesser du ser i Islam och i den muslimska världen resp. hur de positivt kunde förbättra västvärlden)

- Varför är det acceptabelt att det finns mall för hur andra ska vara och att bara en kultur har monopol på det? (visa då vilken lämplig mall du skulle vilja framhäva som bättre)

- Så därför kallas detta för vinklad perspektiv medan vederbörande tror tvärtom om sig själv.(visa vad du menar - exemplifiera beskriv ...)

Med ovanstående vill jag bara visa att din debattkonst skulle må bra av att putsas upp. Jag har lämnat dig chansen att kritisera mitt sätt att argumentera eller möjligen ge dig tips via mina trådar:

https://www.flashback.org/find_threa...ep&forumids=27

men du har inte nappat på det. Vågar du inte eller anser du dig sakna förmåga att själv lyfta upp ditt resonemang?