Motståndet mot Islam hårdnar i Europa

Ok då vet jag det. Då har vi inte heller några framtida diskussioner att ta i beaktande. Det finns liksom gränser.

Som komplement till mitt föregående inlägg, eftersom jag efterlyser vettiga kommentarer även från inbitna muslimer, kan vara lämpligt med lite tips till forummuslimerna. Om jag vore muslim skulle i varje fall jag resonera så här:

Synen på några få fakta om vad som händer i den muslimska världen

1. Jag måste, "som muslim", rimligen bara konstatera att påståendena från icke-muslimskt håll om existensen av terrordåden, dagligen rapporterade i den muslimska världen, vara korrekta. Att förneka eller ständigt sopa under mattan att Islam i någon form finns med i bildens centrum, måste jag inse, framstår som enbart löjeväckande

2. Jag måste samtidigt konstatera att rapporterade terrordåd inte utförs av terrorister från väst dvs. det är muslimer eller islamister som står för dåden - alltså inte heller det går att förneka, det skulle bara bli löjeväckande

3. Eftersom icke-muslimer ständigt hävdar Islams budskap (bortåt 400 - 500 våldsavsnitt finnas i Koranen) och att sharia-lagen innehåller blodigt våld inspirerat av Koranen, kan jag "som muslim" inte heller förneka de sambanden.

4. Händelseförloppen i Europa med muslimer som mördar eller hotar med våld gentemot filmare (van Gogh), författare (Rushdie), tecknare (Muhammedteckningarna i Danmark) etc. kan inte heller detta förnekas ha samband med Islam (oavsett om det rör sig om bokstavstroende muslimer)

5. Övriga förhållanden om muslimers krav på förändring av det samhälle de kommit till i väst bör jag acceptera existerar.


Hur jag bör förhålla mig till ovanstående fakta i min egenskap "som muslim"

- grundförutsättningen, om jag "som muslim" skall kunna vinna tilltro och respekt, är naturligtvis att förhålla mig öppen till fakta - varför ständigt förneka Islam utgöra den mest centrala kraften i kulturella, politiska, juridiska och andra avseenden som styr muslimer och islamister?

- den väsentliga förklaringsmodellen bör naturligtvis vara lika öppen - acceptera fakta och ärligt förklara sambanden - inte t.ex. ständigt hävda kvinnans ställning vara överdådig i det typiska muslimska samhället, när det finns massor av fakta som visar på verkligheten (klädpolis, polisiära ingripanden och straffutmätningar i de mest löjeväckande sammanhang, månggifte osv.).

- inte tro rökridåer och vinglande förbi grynnor och skär vara bästa vägen som förklaringsmodell bort från uppenbara fakta och negativa konsekvenser som har sitt upphov i Islam.

- Om det nu skulle vara så att jag "som muslim" ändå anser några av icke-muslimernas påståenden eller slutledningar vara felaktiga, bör jag åtminstone sakligt förklara varför jag ser saken annorlunda - inte ta till förnedrande attribut som berör andra debattörer och deras tillkortakommanden.

Fortfarande har jag i denna tråd inte sett ett enda muslimskt, sakligt inlägg som på minsta sätt tillfredsställer, vad man borde kunna förvänta sig...t.ex. kommentera och förklara varför påståendena i TS skulle vara felaktiga resp. vari referenterna missuppfattat verkligheten.

Jag är lite osäker på vart du vill komma med denna fråga som du tjatar om.

Nazismen påverkar inte min vardag speciellt heller.. Får jag tycka illa om Nazism trots detta?

Kannibalism, nekrofili, sodomi samt pedofili tycker jag är vedervärdigt. Påverkar dessa sjuka styggelser min vardag? Nej och jag hoppas innerligen att de ej kommer att göra det.

Personligen är jag emot Islam. Dock kan jag ärligt säga att i dagsläget påverkar den mig ej särskillt mycket om man bortser från den extra ekonomiska börda din religion betungar vårt lands ekonomi med.
Däremot så kommer sakta men säkert min vardag att påverkas om landet fortsätter i samma riktning som vi är inne på nu. Mina barn kommer säkerligen att i högsta grad vara påverkade av Islam under sin livstid. Finns ca 500k Muslimer i Sverige. Likaså om 500 000 Nazister kom in i Sverige skulle jag absolut se dem som ett hot.

Det är skillnad på religion och religion. Islam tillhör den treeniga semitiska pesten som inte har någonting i Europa att göra. Det är inte religioner, det är konstruktioner. Det finns inget Gudomligt och heligt i någonting som makthavare konstruerat för att, likt opium, förstöra och förgöra de stackars satarna. Det om något är tragiskt och sorgligt. Att man rentav tror att man vandrar den gyllene vägen, när man egentligen inte gör annat än vandrar runt i kedjor, berusad av konstruktionens söta opium.

Jag har icke bekänt mig till någon ideologi överhuvudtaget, jag må ha nämnt diverse termer i slarviga inlägg, men en sak kan jag garantera dig. Jag ÄR lika lite nationalsocialist som jag är någonting annat. Ideologier är liksom institutionella religioner, konstruktioner för folk som inte tänker självständigt och vill ha enkla svar på svåra frågor. Därför klär sig många i religionens fördummande slöja eller ideologins ogenomträngbara pansar av självblindhet. Undermänsklighet och övermänsklighet är termer hämtade från Nietzsche, en av tidernas största tänkare som svart på vitt på visade guds död och slavmoralens förfall, på samma sätt som han lyfte fram den ädla moralen och vikten av enighet, dygd och styrka.

Vad det gäller raser, är det något fel att gilla olika, fast på riktigt? Är det fel att tycka om någonting så enhetligt och förtjusande som evolutionen? Att se den enorma mångfald vi har efter all den enorma tid vår himlakropp existerat. Att se hur människan gått från att vara en primitiv vilde, ett intet i naturen, till att tämja världen. Att sedan vissa grupper hos människan, id est raser, inte har varit lika innovativa (på grund av deras geografiska läge och deras naturresurser) som andra är naturens gång och vilja, det är ingenting vi faktiskt kan ändra på bara sådär. En Australiensk Aborigin ligger 40.000 år efter den vite mannen evolutionärt, en Afrikan ligger minst 12.000 år efter, båda två på grund av att de bott i en miljö där de inte kommit i kontakt med andra. Det handlar inte om att någon ras är bättre än den andra, eftersom allting har sin plats, sin tid, sin miljö. Därför vill jag bevara de existerande raserna och inte skapa en kosmopolitisk humanoid. Är jag, den som tror på pluralism, frihet och respekt för varandra, är jag anhängare av något "som låter inget vidare bra"? Eller kanske är det så att skon klämmer för att jag råkar vara vit och talar om raser? Då är det ni, min bäste herre, som är av ondo, som förnekar mig rätten att tänka rasligt på grund av min hudfärg.

Bara själva konceptet "tro" är absurt. Du lägger din "tro" framför ditt gudagivna förnuft och intellekt för att låta en despotisk gudom trolla fram saker ÅT dig. Hur i helige Lucifers namn skulle det vara möjligt? Är det konstruktivt för fem öre? Är man stolt över att tillhöra en klan underkastade slavar istället för att själv försöka ta sig över mänsklighetens klyfta och bestiga övermänniskans berg. Det självförtroende som sann vilja, rättrådighet, enighet, styrka och segern över elementen är långt mer givande än att knäböja sig framför en sten, det kan vilken knäsvag narr som helst göra. Eudaimonia, där har vi nyckelordet.

Ni, med all respekt, är en dåre, en åsna, en fåntratt och en mycket mycket mycket sorglig och förvirrad själ.

flygande mattan: Jag förstår att det jag skrev kan ha gjort dig upprörd. Men det är ärligt vad jag tror, och jag diskuterar det gärna med dig. Jag har dock en fråga till dig; Tror du som muslim att gud existerar?

Var har du exemplet?

Min fråga var

Du står för att man kan använda stening som straffmetod vid äktenskapsbrott. Du står för att det är OK att skära i små pojkars könsorgan av religiösa skäl plus en massa annan skit som du försvarar inom din dyngreligion. Ditt försvarande av detta gör dig till en avskyvärd person.

Efter att ha konstaterat den muslimska debattörklungans bristande förståelse för trådämnet, sammanfattade jag ärendet i:

https://www.flashback.org/sp26838540

och försökte tipsvägen ge muslimska debattörer en väg ur dilemmat - att vara troende muslim och samtidigt försvara de kritiska sambanden i den muslimska världen genom:

https://www.flashback.org/sp26842942

För att visa svårigheterna att komma tillrätta med de alltför uppenbara, Islamrelaterade problemen i Europa, som kräver kommunikation över kulturgränserna, kan man ta denna tråd som exempel. Trots tydligheten i TS vad tråden handlar om, visar sammanfattningen nedan hur ovilliga muslimska debattörer är att med saklig argumentation gå i någon form av svaromål eller visa upp vettiga förklaringsmodeller till att argumentera för sin sak (t.ex. "Islam fredens religion") - då kommer ändå:

eller med tanke på den begynnande indoktrineringen i småbarnsåldern som regelmässigt sker i muslimska länder:

Om en av de viktiga faktorerna bakom utveckling - människans rätt att tänka fritt, sägs:

IR5 får i denna sammanställning avsluta med påpekandet:

sagt om en sammanställande referens som i allt väsentligt avslöjar Islam in i minsta, fruktansvärda detalj. Frågan är om IR5 har en aning om vad han skriver i sina inlägg - han tycks se denna referens som positiv för Islam ?

F.ö. visar nedanstående att deltagande muslimska debattörer saknar minsta förståelse för det tråden avhandlar alternativt söker utvägar till slippa förklara de negativa effekterna genom Islam som ideologi:
bostad har hittills (i alla trådar han deltagit) inte lyckats passera den debattnivå som främst går ut på att påpeka alla andra okunniga, utan att själv visa minsta tecken på relevant tänkande.
I det senare fallet saknas totalt intresse av trådämnet, vilket gör det oförståeligt att då gå in i en tråd som denna.

Cirkeln är alltså sluten - om man anser det för svårt att argumentera om de problem som tydligt lyfts fram i TS är det uppenbarligen enklare att som muslim påstå sig inte se problemen eller slippa vidarebefordra saklig argumentation genom att ifrågasätta trådämnets relevans..

Forumets medlemmar får tydligen fortsätta göra avkall på förhoppningar om att uppleva sakliga inlägg i Islamfrågan (de kritiska delarna) från muslimska debattörer._______________

IR5 är väl medveten om vad han skriver! IR5 är också medveten om vad Geert Wilders vill komma fram till och jag vet mycket väl vad dina och många andras avsikter är med liknande personangrepp och sk Islamkritik.

Geert Wilders påståenden om det nu verkligen är han bakom de tankarna :

Motsägelser i Koranen: Jag tar det endast som skämt om ni är bra kritiker eller kan diskutera Koranen vänligen visa mig dessa motsägelser. Man kan inte prata om saker och ting utan att hänvisa och beskriva hur man kommit fram till slutsatsen att det finns motsägelser i Koranen.

Du vet ert okunnighet i det språkliga och kulturella är störande. Ni kan inte diskutera Islam men ni vill samtidigt visa att ni kan, men vi väl besvarar er kommer ni med personangrepp.


Lyssna noga Nickep!!!

Många av dina sk tecknare och andra skojare som håller på med sånt har en del källor som jag väl känner till! De flesta är Iranier som bor i Belgien,Holland och Sverige jag vet exakt vilka de är ! För 10-12 år sedan var de aktiva både i internet och i annat håll. Anledningen att jag kallar allt ni kommer med för okunskap är för att era sk källor där insrirationerna kommer förlorade, med liknande argument mot de som var kunniga och därför gömmer de sig bakom era figurer Argumenten ni kommer är redan besvarade och utslagna, det här verkar vara något nytt för er men inte för mig!

Alla dessa argument kommer från Iranskt håll, det är de som konstruerar liknande argumenter! Hjärnan bakom era argumenter http://i6.tinypic.com/14sgiys.jpg

Återigen, trots övertydliga försök från min och andras sida, visar du dig inte förstå vad tråden handlar om - hur mycket du än försöker hävda motsatsen. Återigen:

Trådämnet: Motståndet mot Islam hårdnar i Europa

Främsta orsaken: Islam

Bekräftande belägg: vad som händer islamkritiker i Europa bl.a p.g.a. okunniga politiker

Referenser: lätta att följa. Personer som kan konsten att enligt egna kunskaper och erfarenheter beskriva problemen och deras orsaker

Övrigt: De kritiska strömningarna i Europas befolkningar/nya Islamkritiska, politiska partier

Ingen av dessa delfaktorer har du kunnat sakligt argumentera runt. Du frågar istället vad tråden syftar till.

Jaså inte?

Vi ska se : Nickep skrev: Bland muslimer brukar (av naturliga skäl, kanske är bäst att tillägga) Islam klassificeras som en fredens religion. Det märkliga är att Europas politiker låtit sig luras in i en multikulturell cirkus utan like till att själva, i religionsfrihetens namn, föra fram samma budskap.

Utvecklingen har gått så långt att alltfler människor i Europas kommit att inse sina politiker inkompetenta inte minst vad gäller invandrings- och integrationspolitik. Politiker som inte förstår att problemet inte i första hand ligger hos de invandrade muslimerna själva, utan i den ideologi de företräder.


Själva grunden och utgångspunkten är sakligt argumenterad idiotisk och orelevant. Under etiketten invandring beskyller du indirekt och anklagar Islam för att vara orsaken bakom de problem som uppstår i Europa vad det gäller invandring!


Jag skrev och sakligt argumenterade med förljande inlägg:

Oftast är omtändigheterna invandrare kommer till mer talande för situationen än vad en del kan tillföra eller har förmågan att tillföra! Jag har goda skäl för mitt påstående.

Vi antar att alla statistik du hänvisar till stämmer men vad säger statistiken om omständigheterna och hur kan statistiken försäkra sig om att Islamiskt tro är relevant i sammanhanget?

Det jag bevittnade i svenska förorter där invandarare bor att ungdomars medvetande och utformning knappast styrs av Islam eller muslimkt tänkande. Det föreföll mer att amerikansk förortskultur var styrande och etablerad i dessa förorter med bilar som kör förbi mitt i natten och ungdomar som beter sig enligt filmen Heats figurer! Du kan inte i ärlighetens namn påstå att det är islamisk tänkande som står för brottsligheten i dessa länder.

Tony Montana är mer förebild för dessa ungdomar än Muhammed detta kan du inte förneka! Visst de kanske erkänner sig själva som muslimer men att påstå att den Islamiska tänkandet är närvarande det avfärdar jag då jag gjort etnologiska undersökningar för att hitta samband mellan brottsligheten och det kulturella! Och jag gjorde inte detta ensamt utan med 5 svenska och duktiga etnologer. Islam förefaller mer som den identiteten dessa ungdomar blir relaterade till och de själva ser utanförskapet beroende av just att de bär på den etiketten, men hur väsentligt är den i utfoprmningen av deras liv?

Jag enligt mig så verkade som att dessa ungdomar mer visste om 2pac http://www.youtube.com/watch?v=9hZR1Ye6xg0 och att deras attityder mer var anpassad till den kulturen än Islam!

Islam är inte ens närvarande i utformningen av människor i era samhällen! Det är helt rätt att straffa folk som sprider Hat utan att basera sina utsagor på bevis och studier. Yttrandefrihet du kommer med betyder inte att du får säga vad du vill!

Och vi vet ingenting om deras situation i domstolen, det finns kanske saker du och jag inte vet om ! Men att påstå att liknande aktioner mot liknande sk kritiker ska uppfattas som att strypa yttrandefriheten och detta säger jag pga erfarenhet är helt fel! Det finns gränser, samma gränser som hindrar dig att uttala ett skit om en del folkmord !

Jag ifrågasatte också innehållet av deras utsagor! Var i yttrandefriheten tillåter att en del hittar på saker och ting och utifrån dessa felaktigheter försöker mata folk med propaganda?? I domstol ställs de mot väggen ,, där är det bevis som gäller du kan inte bara säga att jag tycker så ja om du tycker så är en sak men att propagera och irritera andra med liknande dravel är olagligt!

Hur menar du??? Kan argumentationen samtidigt vara såväl saklig som idiotisk och irrelevant?

Du kanske fortfarande inte har sett att tråden handlar om problemen med Islam. Alla som ägnar sig åt integration är f.ö. klara på att muslimer/islamister som har Islam som ledstjärna är helt ledande när det gäller att skapa problem. F.ö. räcker det med att se på svensk historia. Inte har vi haft problem med invandrade holländare, italienare, tyskar, spanjorer, engelsmän, balter, polacker, ungrare, rumäner, finnar, norrmän, danskar, fransmän etc. - om du möjligen förstår vad jag menar? Kan du förklara varför dessa, trots att de utgör majoritet bland invandrare, inte innebär en bråkdel av de problem som muslimerna skapar.

Svaret ligger i det jag skulle vilja att du försökte förstå av mina rader ovan. Vad du sedan orerar om, visar bara att du inte inser med vilken kraft Islam styr invandrade muslimer. Varför tror du t.ex. att majoriteten inrapporterade våldtäkter i Norge i början av 2000-talet utfördes av muslimska män? Andra invandrargrupper förekommer knappast i statistiken!
Vill du förtydliga lite - vi brukar inte tillämpa Islam t.ex. i Sverige för "utformningen av människor". I större delen av Europa ägnar vi oss inte åt utformning av människor (läs=indoktrinering) utan låter människor utvecklas fritt enligt vars och ens förutsättningar.
Det du nu skrivit ned är såpass osammanhängande att det blir svårt att kommentera - vill du ha andra debattörer att kommentera får du nog presentera dina tankar i lite tydligare förpackning!