Till er som inte tror på gud, Ponera detta.

Det enda som menades i New Scientist-artikeln är att forskarna inte längre är 100% säkra på hur mycket utbyte av genetiskt material som skedde i "sidled" under den tidiga encelliga perioden av livets historia.

De valde en s.k. "Krigsrubrik" som var till för att sälja många lösnummer.

Om du läst artiklarna i den tidningen så inser du att det inte påverkar trovärdigheten i evolutionsteorin som sådan ett enda dugg. Har du läst den? Eller har du bara sett citaten på någon kreationisthemsida?

Det har hänt en hel del med evolutionen sedan Darwins tid (kom igen, det var 150 år sedan!), men principerna stämmer fortfarande.

Precis som vår syn på gravitation har reviderats av Einsteins verk: Det betyder inte att Newtons verk är helt värdelöst utan att vi vet mer nu! Så är det även med evolutionsteorin.

Vi är alla ateister på det här sättet gentemot nästan alla gudar som har hittats på av mänskligheten.
Titta på hinduerna till exempel. Dom tror på en människa med elefanthuvud som sitter nånstans och är allmänt vis och hjälper folk, även om 50 % av indiens befolkning är i stort sätt gatuboende. Om man inte ser dumheten i det hela, kan man inte kalla sig själv vis som följer guds ord. För guds ord är bara ens egna dumma påhitt.

Måste säga att dina citat upplevs som "quote mining". Speciellt när du kopplar citaten till ett argument om att validiteten för processerna för evolution på något sätt skulle ifrågasättas i och med dessa uttalanden. Detta stämmer inte och utan djupare förklaring ser ditt argument väldigt mager ut.

En snabbsökning på Eric Bapteste gör gällande att hans argument och forskning är mer nyanserad än vad du försöker göra gällande. Bland annat argumenterar han för att evolutionen hos prokaryota celler inte på ett enkelt sätt kan passas in i den hierarkiska struktur som ett "livets träd" postulerar.
Han efterfrågar alltså en modernisering av synsättet kring livets ursprung snarare än att han försöker falsifiera hela den moderna evolutionssyntesen.

På tal om absurditeter: Jag håller precis på att läsa boken "The end of faith" as Sam Harris och den lyfter flera intressanta tankar, exempelvis:

Böcker är ju endast en form av media i dagens värld. Vi har film och programvara (till datorer) också m.m.

Att hävda att en viss bok är "skriven av gud" är ganska likartat som att hävda att gud gjort en viss film eller skrivit ett visst program.

Alltså är det på ungefär liknande intellektuella nivå att kriga och ha ihjäl människor för att ens egen bok är "sann" som om man i framtiden krigade om Windows 7 32-bit eller Windows 7 64-bit är "guds heliga kod".

Så idiotiskt fungerar världen, men vad gäller "heliga böcker" så är vi så vana vid den konventionen så därför har vi svårt att se saken hur absurd verkligheten är: Krig på sandlådenivå!

spelar ingen roll evolutionsteorin är inte ett faktum, sry jag är ingen kreationist. Du borde syna e-teorin i sömmarna och se för vad det egentligen är istället för att köpa allt som påstås.. ta bara det faktum att man inte kan förklara den "kambriska explosionen" då all fossil dyker upp från ingenstans och det faktum att man får svårare och svårare att bevisa att en evolution ägt rum med hjälp av fossil för det besvärande faktum att det inte finns några fossila "övergångsarter" eller andra fossiler som tyder på en evolution. Ingenting du säger lär övertyga mig om att en e-teori är ett faktum. Jag har läst för mycket konkreta fakta som påvisar motsatsen. Tack.

Du måste lära dig att skilja på begreppen. Det finns ingen som hävdar att evolutionsteorin är ett faktum - evolutionen (som evolutionsteorin handlar om) är dock ett bevisat faktum.

Evolutionen är inte ett bevisat faktum. Att djur och människor kan anpassa sig inom sin egen art är ingen evolution, det är adaption. Punkt.