Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-11-08, 13:21
  #1
Medlem
bravehs avatar
"Utställning om Pol Pot stoppad

Utställningen "Middag med Pol Pot"
stoppas tillfälligt på Östergötlands
länsmuseum i Linköping, efter skarp
kritik från Justitieombudsmannen, JO.
Det rapporterar SR Östergötland.

Forum för levande historia har gjort
utställningen om svenskars besök i
Kambodja på 1970-talet. Den visar att
de inte såg förtryck och massavrätt-
ningar pga sin tro på kommunismen.

Enligt JO har personer framställts
som avskräckande exempel och utsatts
för förakt. Museets chef hoppas att
utställningen kan öppnas igen på
tisdagen efter korrigeringar."

http://svt.se/svttext/web/pages/150.html

Magkänslan är ju inte så bra. Känns som att kulturvänstern stärker sitt grepp och visar vem det är som bestämmer.
Citera
2010-11-08, 13:29
  #2
Medlem
Gefundenes Fs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braveh
"Utställning om Pol Pot stoppad

Utställningen "Middag med Pol Pot"
stoppas tillfälligt på Östergötlands
länsmuseum i Linköping, efter skarp
kritik från Justitieombudsmannen, JO.
Det rapporterar SR Östergötland.

Forum för levande historia har gjort
utställningen om svenskars besök i
Kambodja på 1970-talet. Den visar att
de inte såg förtryck och massavrätt-
ningar pga sin tro på kommunismen.

Enligt JO har personer framställts
som avskräckande exempel och utsatts
för förakt. Museets chef hoppas att
utställningen kan öppnas igen på
tisdagen efter korrigeringar."

http://svt.se/svttext/web/pages/150.html

Magkänslan är ju inte så bra. Känns som att kulturvänstern stärker sitt grepp och visar vem det är som bestämmer.

JO går alltså in och skyddar dessa vänster individer genom att de tas bort från utställningen. Inte svårt att gissa att en av dem är Jan Myrdal.
Citera
2010-11-08, 14:07
  #3
Medlem
Centerinos avatar
Jag tror knappast att en utställning om svenskars besök i Nazi-Tyskland på 40-talet som visar att de inte såg förtryck och massavrättningar pga sin tro på nationalsocialismen skulle stoppas.
Citera
2010-11-08, 14:13
  #4
Medlem
bravehs avatar
Jag förstår inte om det verkligen är JO:s uppgift att censurera museer? Visst var det JO som tog emot en anmälan men allt låter konstigt. Jag trodde JO sysslade med köns/sexuell läggning/etnisk - diskriminering.
Citera
2010-11-08, 16:45
  #5
Medlem
L.A.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braveh
Jag förstår inte om det verkligen är JO:s uppgift att censurera museer? Visst var det JO som tog emot en anmälan men allt låter konstigt. Jag trodde JO sysslade med köns/sexuell läggning/etnisk - diskriminering.
Jag förstår inte varför man ska censurera överhuvudtaget. Naturligtvis ska muséet få ställa ut vad de vill.
Citera
2010-11-08, 17:01
  #6
Medlem
ImMcGyverLOLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braveh
Jag förstår inte om det verkligen är JO:s uppgift att censurera museer? Visst var det JO som tog emot en anmälan men allt låter konstigt. Jag trodde JO sysslade med köns/sexuell läggning/etnisk - diskriminering.
Tänker du månne på DO?

Besides, jag tror inte att JO lipar på grund av att kommunism eller Kambodja svartmålas utan på grund av att enskilda personer kränks.
Citera
2010-11-08, 17:25
  #7
Medlem
Darkwing Ducks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ImMcGyverLOL
Besides, jag tror inte att JO lipar på grund av att kommunism eller Kambodja svartmålas utan på grund av att enskilda personer kränks.
Enligt JO, ja. Men jag undrar ifall man verkligen kan kränkas för att någon, må det vara en myndighet, beskriver vad man har gjort.

Här är ett urklipp ur en artikel i SvD:
Citat:
Utställningen visar också hur aningslöst en grupp vänsterintellektuella reste till Kambodja (dåvarande Kampuchea) 1978 och bland annat åt middag med diktatorn. Med på resan var Gunnar Bergström som i samarbete med Forum för levande historia återvände till Kambodja 30 år senare för att genom bilder till utställningen ge sitt vittnesmål om då och nu.

–Det har varit mitt sätt att göra en tydlig avbön, säger han.

Andra deltagare, Jan Myrdal med flera, figurerar dock ofrivilligt i utställningen, där de enligt JO förlöjligas. JO skriver också att Forum för levande historia genom ”utställningen i dess helhet” utsätter enskilda individer för en ”integritetskränkning”.

JO påpekar att ”det allmänna ska respektera den enskilda människans frihet och värdighet”. Man kritiserar Forum för levande historia för att sakna insikt om de rättsliga begränsningar i yttrandefrihet som gäller för en myndighet, att de felaktigt ser sin roll som journalistens eller forskarens.
(...)
Anmälaren Hedvig Ekerwald menar att hon genom JO:s beslut har fått upprättelse.

–Men nu förväntar jag mig att utställningen också läggs ned, säger hon.

Gunnar Bergström håller inte med.

–Jag tycker det var fel att museet fejkade en film om hur vi sätter på oss Mao-glasögon och att fabricera en illustration om hur vi äter middag med Pol Pot. Men det är allvarligt att hela utställningen ifrågasätts, säger han.
(http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter...ad_5632447.svd)

Så Hedvig är kränkt, enligt henne själv och JO. Hon kanske skulle ha tänkt på det liiiite tidigare, typ redan då hon lät sig bjudas av en kommunistisk förtryckardiktatur till att åka på en propagandaresa?
__________________
Senast redigerad av Darkwing Duck 2010-11-08 kl. 17:33.
Citera
2010-11-08, 19:02
  #8
Medlem
Oriamendis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braveh
"Utställning om Pol Pot stoppad

Utställningen "Middag med Pol Pot"
stoppas tillfälligt på Östergötlands
länsmuseum i Linköping, efter skarp
kritik från Justitieombudsmannen, JO.
Det rapporterar SR Östergötland.

Forum för levande historia har gjort
utställningen om svenskars besök i
Kambodja på 1970-talet. Den visar att
de inte såg förtryck och massavrätt-
ningar pga sin tro på kommunismen.

Enligt JO har personer framställts
som avskräckande exempel och utsatts
för förakt. Museets chef hoppas att
utställningen kan öppnas igen på
tisdagen efter korrigeringar."

http://svt.se/svttext/web/pages/150.html

Magkänslan är ju inte så bra. Känns som att kulturvänstern stärker sitt grepp och visar vem det är som bestämmer.

Att kulturvänstern, för att inte nämna kulturkommunisterna som Å. Lindeborg, har ett järngrepp över hela vårt arma Kultursverige är ju tyvärr en tragisk sanning. Med detta sagt anser jag att FfLH:s roll i samhället är helt åt helsefyr. Att vi skattebetalare ska betala för att Staaten ska ge oss "rätt" historiesyn är ett skämt, och ett otäckt skämt dessutom. Synd bara att det skulle till en granskning av kommunismens brott för att reaktionerna hos maktnissarna började vakna.
Citera
2010-11-09, 10:58
  #9
Medlem
ImMcGyverLOLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Darkwing Duck
Enligt JO, ja. Men jag undrar ifall man verkligen kan kränkas för att någon, må det vara en myndighet, beskriver vad man har gjort.

Här är ett urklipp ur en artikel i SvD:

(http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter...ad_5632447.svd)

Så Hedvig är kränkt, enligt henne själv och JO. Hon kanske skulle ha tänkt på det liiiite tidigare, typ redan då hon lät sig bjudas av en kommunistisk förtryckardiktatur till att åka på en propagandaresa?
Fast enligt Bergström har museet fabricerat en film, det är knappast lagligt, etiskt eller korrekt att göras av en institution som säger sig arbeta för historisk upplysning. Ekerwald framstår bara som en tidstypisk, hysterisk batikhäxa som tjuter högt varje gång man nämner Berlinmurens fall.
Citera
2010-11-09, 13:18
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ImMcGyverLOL
Fast enligt Bergström har museet fabricerat en film, det är knappast lagligt, etiskt eller korrekt att göras av en institution som säger sig arbeta för historisk upplysning. Ekerwald framstår bara som en tidstypisk, hysterisk batikhäxa som tjuter högt varje gång man nämner Berlinmurens fall.


Kort fråga: Var går då gränsen? All historieskrivning handlar om att samla ihop fragment (bilder, texter, lerskärvor osv) och syntetisera dessa. Historieutställningar gestaltar sedan dessa synteser. Är en filmatisering av Birka på Historiska museet fel (naturligtvis inte)?

Så vitt jag förstår ifrågasätter ingen egentligen huruvida filmen i stort visar vem som var där och vad de gjorde. Individerna som i övrigt figurerar på utställningen ifrågasätter inte heller huruvida de var där osv. Jag tycker att JOs agerande i allra högsta grad kan kritiseras.
Citera
2010-11-09, 13:54
  #11
Medlem
bravehs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ImMcGyverLOL
Tänker du månne på DO?


Du har rätt. Jag hade fel.

Citat:
Ursprungligen postat av Oriamendi
Att vi skattebetalare ska betala för att Staaten ska ge oss "rätt" historiesyn är ett skämt, och ett otäckt skämt dessutom. Synd bara att det skulle till en granskning av kommunismens brott för att reaktionerna hos maktnissarna började vakna.

Historieforskarna lever ju ändå på skattepengar så varför inte använda dem till att "bekämpa" anti-demokratiska rörelser?

Citat:
Ursprungligen postat av ImMcGyverLOL
Fast enligt Bergström har museet fabricerat en film, det är knappast lagligt, etiskt eller korrekt att göras av en institution som säger sig arbeta för historisk upplysning. Ekerwald framstår bara som en tidstypisk, hysterisk batikhäxa som tjuter högt varje gång man nämner Berlinmurens fall.

En lite överdriven jämförelse: Hitler framställs som massmördare. Inte som djurvän och vegetarian. Ekerwald stödde ju en hemsk regim. Vad spelar det för roll vad hon har gjort eller sagt sedan dess?
__________________
Senast redigerad av braveh 2010-11-09 kl. 13:57.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback