[HMF] Åke Green - åtalad - friad (samlingstråd)

Tisdag 29/6 kl.14.00 dömdes pingstpastorn Åke Green till en månads fängelsestraff för sin predikan om homosexualitet, dessutom står han för rättegångskostnaderna; 27716 kronor.
En enig tingsrätt dömde Green bland annat för att ha: ”haft uppsåt att sprida sin religiösa övertygelse till andra människor”.

Åke Green predikade om homosexualitet utifrån bibeln. Han vidrörde bibelsammanhang om pedofili och tidelag. Han tydliggjorde i sin predikan att ”därmed inte sagt att alla homosexuella är pedofiler eller har tidelag” I sin motivering hänvisade tingsrätten till Greens påståenden om att pedofili skulle förekomma mer frekvent hos homosexuella än heterosexuella. I praktiken innebär detta att dra kopplingar mellan homosexualitet och pedofili numera är förbjudet.

Belägg för denna koppling står dock att finna hos gay-rörelsens egna publikationer.
I ett sexualpolitiskt uttalande från 1983 (finns på justitiedepartementet) skriver RFSL: ”Vem är förbrytaren? Pedofilen skänker ömhet och kärlek… Pedofilen är inte sjuk…”
På förbundskongressen i Luleå 1991 diskuterades en underavdelning för pedofiler. Nils Hallbeck, en av RFSL:s grundare skrev i organisationens egen tidning Kom ut (nr6 1992) att två tredjedelar av de homosexuella önskade sex med unga pojkar. 1993 avslöjade en FN-rapport att pedofiler ofta hade med sig RFSL:s reseguide Spartacus på sina resor till Thailand och att samma guide vägledde pedofiler till platser som erbjöd barn. För fler exempel gå till www.varldenidag.se.

Att det Åke Green predikade om inte var helt gripet ur luften torde stå klart, men ändå är det tydligen straffbart att framföra ovannämnda koppling. Den mediala uppmärksamheten hittills har varit närmast obefintlig med hänsyn till att en grundlagsstadgad rättighet nu är avskaffad. Däremot engagerade en huvudledare i Dagens nyheter förra veckan sig i försvaret av tryckfriheten, föremålet för kritik var då förbud mot innehav av barnporr. Kommer de liberala opinionsbildarna engagera sig lika ivrigt i denna fråga? Vilket blir nästa område för den politiskt korrekta censuren att slå till?

Kommentarer är givetvis välkomna. Vad är din reaktion?
Till dig som kanske anser att detta inte rör dig vill jag bara påminna om att censuren är inte något som slår till direkt utan något som kapar åt sig bit efter bit av din lagstadgade yttrandefrihet. Du kanske inte påverkas den här inskränkningen, men nästa gång kanske det är din åsikt som blir föremål för censuren.

Nej, min åsikt kommer inte bli föremål för "censuren" eftersom jag inte säger att homosexuella knullar barn, något som inte kan styrkas... Det du tar upp är bara tramsiga saker som inte säger något eftersom jag starkt misstänker att flera av sakerna du citerar är tagna ur ett sammanhang eller helt oviktiga. Vidare rör det sig inte om censur, eftersom man i Sverige får säga vad man vill, dock riskera åtal efteråt.
Skyll inte heller på "politisk korrekthet", det är något som kommer ur kristendomen.

Här kan du läsa mer av citat ifrån predikan:
http://www.den-svenske.com/txt/EpllyEAluAmWaUhkRq.shtml
Även några svar ifrån Green på DSNS frågor.(du får dock räkna med lpropaganda i texten också såklart,det är ju NSF's tidning)


Så du anser alltså att vi är fria att tycka/säga vad vi vill,men konstaterar samtidigt att man kan bli dömd för sina åsikter....är inte det en motsägelse...? (som jag ser det så kan man eller inte säga vad man vill...om man kan bli dömd för ett uttalande så är det inte frihet)

Det var inte dina citat ur predikan utan ur bögtidningar som verkade helt oviktiga.


Jag bara konstaterade att det inte var censur. Censur är något mycket värre... Sen kan man tycka vad man vill om hets mot folkgrupp. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om den. Men här t ex är det djävligt bra att han inte får stå och säga att homosexuella knullar små barn utan att ha belägg för det.

Censur Förhandsgranskning av myndighet vad avser budskap som skall spridas. Biografcensuren finns väl kvar, men i övrigt torde censur inte förekomma i Sverige.

I denna mening blev Green inte förmål för censur.

Yttrandefrihet friheten att fritt och utan risk för påföljd till andra ge uttyck för sina åsikter.

I denna mening blev Green utsatt för kränkning av sin yttrandefrihet.

Religionsfrihet friheten att fritt och utan risk för påföljd till andra ge uttyck för sin religiösa uppfattning samt deltaga i religiös kult.

I denna mening blev Green utsatt för kränkning av sin religionsfrihet.

Tankefrihet friheten att fritt och utan risk för påföljd tänka vad som helst.

I denna mening blev Green inte utsatt för kränkning av sin tankefrihet.


Det är, naturligtvis, fullt möjligt att, med kraft, ta avstånd från Greens teologiska ståndpunkt, men likväl hävda att han skall ha rätt att fritt föra fram denna uppfattning.

Man bör ha så mycket frihet det går utan att inskränka andras. Jag tycker t ex inte att det tillhör yttrandefriheten att någon skulle stå på ett torg och skrika "Filip Andersson(jag) knullar små barn!" om och om igen. Och i detta fallet har andra just gett mig rätt.


Samma som ovan.


Det gör jag jag inte.

jag tror du missuppfattade. han (åke green) gjorde ju klart att alla homosexuella givetvis inte är pedofiler eller zoofiler. sen var det väl inte heller mitt på ett torg? jag är inte tillräckligt påläst för att vare sig bekräfta eller förkasta en ökad pedofili bland bögar, men jag trodde bögar ofta brukade hänvisa till hur bra det var i grekland, när det begav sig, där filosoferna hade bögförhållanden med småpojkar och hur socialt accepterat detta var? som sagt, jag är inte så påläst så om jag har fel får du gärna rätta mig.

oavsett om kopplingen går homo-peddo, så verkar den ofta gå åt andra hållet. alltså att många pedofiler dessutom är homosexuella.
du måste inse att åke green inte tror att homosexualitet är ett medfött fel (som du kanske tror?) utan att det är något som härstammar ur stor omoral osv. därför är väl inte steget till att också tända på barn/djur/alla möjliga böjningar så stort för honom. jag skulle säga att det är ett väldigt stort steg från att vara praktiserande homosexuell till att vara praktiserande pedofil pga. skadan det senare åsamkar andra människor. i bögarnas fall så är det ju något de vill även om de får ont i röven!


du verkar tycka det är bra att han inte får uttrycka sin religion och han skulle säkert tycka det var bra om du inte fick uttrycka din homosexualitet, så du är väl i så fall inte bättre än honom?

Nej de är inte tagna ur ett sammanhang. Precis så är det och de medger det själva. Bl a Pål Holländer har påpekat det. Alla som tar upp det möts med isande tysnad och så dör debatten. Vad vet jag, de kanske har ändrat sina preferenser sedan 70-talet? Men varför inte säga det då?

Inser du inte att det är en inskränkning av yttrandefriheten om du inte längre får framföra din åsikt och framförallt religiösa tro?

För fler belägg för kopplingar mellan pedofili och homosexualitet:
http://www.varldenidag.se/?aid=793&s...EqkK&cat=7&b=1

Här hittar du också en intressant jämförelse mellan straffen för den RFSL-medlemmen som utövade pedofili för nåt år sedan och vilket straff som Åke Green fick..
http://www.varldenidag.se/?aid=830&s...EqkK&cat=3&b=1
Kom inte och säg att du ser det som rimligt att en pedofil får gå fri med villkorlig dom medans den som kritiserar den homosexuella livstilen sätts bakom lås o bom??

Nej,knappast...när han sa det var det ung. 50 pers. i kyrkan....och då skickades det till en lokal dagstidning....(eftersom denne publicerade det så torde ju tidningens ansvarige utgivare vara den anklagade snarare än Green....)

I det fall du spekulerar om så nämns ju ett namn och därmed en utpekad person och då är det ju en fråga om förtal....när det gäller predikan så utpekas inte någon homosexualitet som en drivande faktor bakom pedofili....
Vad han sagt är att homosexualitet o.s.v. är felande utifrån hur han själv läst bibeln,därmed är det hans egna åsikter baserade på hans tydande av bibeln som ligger till grund...och en persons (uttalade,inte iscensatta) åsikter är (snarare skall vara) fullt tillåtna i Svensk lag.....
Med lagen om HMF så har detta dock däremot åsidosatts för att man vill skydda folkgrupper som inte bett om det eller behöver det i de flesta fall...

Jag hörde inte ifrågavarande predikan, men enligt vad jag känner till, utpekade han inte någon enskild individ som klandervärd.

Man kan, i sak, ta avstånd från hans åsikt, men ändå hävda hans rätt att framföra den.


Du har åtskilliga meningsfränder! Stater som Sovjetunionen, Tyska Riket och flertalet muslimska stater tog, eller tar, också, med kraft, avstånd från yttrandefrihet och religionsfrihet, samt tillämpar censur.

Emellertid tycks även stater som Demokratiska Folkrepubliken Korea ännu inte kommit tillrätta med problemet tankefrihet. Detta bör mana till eftertanke!