DN plockar bort Rocky-judeskämt

Där steg Kellerman ännu ett snäpp vad mig beträffar.
Att möta censurivrarna med hån och ironi är den bästa vägen i nuläget.

I dagens Rocky-strip i DN driver Kellerman med islam och muslimer. Wimans radar ger tydligen bara utslag när judar och geuners nämns. Där ser man.

Det här måste ses!

Nu nämner Kellerman romer igen, undrar om denna strip dyker upp i DN?

http://www.dagbladet.no/tegneserie/rocky/

(obs ligger bara på länken idag)

Samma stripp som tidigare, bara färglagd och översatt till norska.

Kellerman slår snyggt tillbaka, förhoppningvis har han mer på lager. Wimans kissnödigheter torde gett upphov till mycken inspiration!

ALLA fattar poängen med romerskämtet. Detta pga att ALLA har samma fördomar om romer på sjukhus oavsett om man låtsas om det eller inte.

Snarare erfarenheter än fördomar

Idiotin att censurera den strippen går bortom PK, censuren är grundad på okunskap om zigenarnas kultur. För att en zigenare skall få ärva, om någon släkting dör, måste vederbörande befinna sig i rummet vid dödsögonblicket. Det är därför zigenare tränger ihop sig på sjukhus, när en släkting är döende, och man inte "har råd" att respektera besöksreglerna. Kellerman gör alltså en hel adekvat teckning av zigensk kultur, och visa också helt lugnt hur detta krocka med svenska sjukhusregler. Att se det som "rasism" eller "fördomar" visar på okunskap om zigenarnas kultur, och underliggande fördomar hos censuratorn själv.
'
( http://www.pastan.nu/sharedmedia/pas...110306_big.gif LoL)

Här kan man se båda stripparna:

http://www.alltomtv.se/showthread.php?p=5074614

Att censurera dessa är totalt sjukt.

"Judarna"-strippen driver ju snarare med foliehatts-antisemiter. Pinsamt av Wiman.

De som jobbar för Bonniermedia påstår ofta att vad som verkligen utmärker ägarfamiljen är den ringa graden av inblandning från deras sida beträffande vad som skrivs och sägs i deras egna medier. Det finns dock ingen rimlig anledning att tro att så skulle vara fallet. Sannolikheten att det skulle förhålla sig sålunda är nämligen ungefär lika stor som att Berlusconi inte skulle lägga sig i vad som skrivs i de medier han äger – något bara en riktigt naiv eller dåraktig människa kan tro. Varför köper man som ekonomisk potentat upp massmedier (håll i åtanke att judarna aldrig skapat några medier i Sverige, de har uteslutande ägnat sig att köpa upp dem) i ett samhälle där folks åsikter i hög grad styrs av vad som sägs i dem? Är det månne ett slags tidsfördriv i stil med filatelism och numismatik? Eller är det för att man faktiskt vill maximera sitt inflytande över vad som sägs och görs i samhället? Det är upp till var och en att fundera över vad som tycks rimligast.

Medvetenheten hos de anställda vid Bonniermedia är förmodligen generellt sett väldigt hög beträffande vad man kan och inte kan, respektive förväntas och inte förväntas säga. Är man någorlunda socialt begåvad sniffar man snabbt upp vilka koder som gäller och är man rädd om karriären och brödfödan ser man nog till att hålla sig inom de givna skaklarna.

Beträffande upprinnelsen till censurincidenten på DN Kultur har det knappast gått till så att någon ur Bonnierfamiljen en mörk kväll har ringt upp Herr Wiman och med barsk stämma anmodat honom att per omgående plocka bort den famösa seriestrippen ifråga, under den oförblommerade förevändningen att judarnas etniska intressen kräva detta. Nej, Wiman är förmodligen inte dummare än att han själv mycket väl begriper vad som förväntas av honom från ägarfamiljens sida och beslutar sig därför blixtsnabbt för att på eget initiativ stämma i den "antisemitiska" bäcken. Visst är det fullt möjligt att han faktiskt mottagit uttryckliga påtryckningar från högre ort, men det är absolut inte nödvändigt.

Många förefaller mer än roade av det uppenbara löjet i att censurera en, som man kan tycka, tämligen harmlös seriestripp där det i satiriskt syfte talas om "judarna på Bonniers". Men ur Bonnierfamiljens perspektiv betraktad är saken nog inte fullt så harmlös ändå! Och förklaringen till detta står att finna i medvetenheten om att väldigt många svenskar – kanske rent av de flesta – inte ens vet om att Bonnierfamiljen är judar. Ty vad som verkligen skulle kunna hota Bonniersläkten, i förlängningen även judarna som etnisk grupp, är en medvetandegörande bland vanligt folk om att många judar är både rika och mäktiga, samt att judar faktiskt är judar och inte svenskar. Detta är, som det brukar heta, "en på sikt mycket farlig utveckling". På så sätt skulle folk nämligen kunna tänkas komma att ifrågasätta judarnas maktställning och deras i proportionellt avseende exceptionellt stora, för att inte säga absurda, inflytande på svensk samhällsdebatt och politisk opinionsbildning. För rena foliehattar är det väl ingen som på allvar fruktar, eller hur? Det vill säga sådana fullständiga vettvillingar som går runt och föreställer sig att judar inte skulle vara svenskar och att de förra dessutom på något sätt skulle ha mage att driva sina egna intressen i strid med de senares.

Nej, det är bäst för judarna att svenskarna inte ens ägnar deras blotta existens så mycket som en tanke. Därav den påtagliga alarmismen så snart elementen "judar", "pengar" och "makt" kopplas samman och bildar en för judarna synnerligen farlig men icke desto mindre fullt existerande, perfid och skändlig treenighet som idag kontinuerligt och relativt ostört tillåts utöva ett ödesdigert inflytande på de etniska svenskarnas Sverige.

Så uppfattar också jag strippen, därför tror jag FunkyCatso har rätt i att sprängstoffet inte ligger i att judar omnämns utan i att judefamiljen Bonnier beskrivs som judar. Det ligger inte i Bonniers intresse att detta blir allmän kännedom.