Koranen - Skrevs den verkligen 600år e.kr?

Jag kände mig sugen på att starta en tråd om detta efter att jag såg dokumentären Koranen på svt2 för några veckor sedan

Det var väldigt intressant, bland annat så fanns där en tysk islamolog/språkvetare som hade studerat islam och Koranen, och kommit fram till att den ursprungliga Koranen kan ha influerats av olika språk, t.ex syriska eller arameiska, minns inte hur det var.
Men om man flyttade om prickarna som satt över de arabiska bokstäverna så fick texten en helt ny innebörd.

Det var mycket som kunde förklaras och jämföras med kristendomen med de förändringar som tysken hade gjort.

De hade även råkat riva sönder någon form av vägg i en gammal moské där de gjorde ett fynd med över tjugo Koraner staplade i en hög.
Tydligen så kunde pappret bevisas vara mycket äldre än 600 år, och därför började man ifrågasätta att Koranen faktiskt var färdigställd när den sas vara det i enlighet med Muhammed.

Självklart är tysken dödshotad av diverse folk
Men det kan ju inte skada att diskutera saken här på Flashback som ett spännande och intressant ämne

Den skrevs för ca 1500 år sen, vet inte hur han har tänkt eller om du har läst rätt.

Warp in some Zealots, will ye?

Att koranen är inspirerad av kristendomen och Judendomen är inte så konstigt då de säger att det egentligen är samma religion bara det att människan feltolkat budskapet tidigare. Det är också väl känt att delar har försvunnit och ändrats i koranen sedan den en gång skrevs, trots att muslimer själva inte erkänner detta

-Teachy

Sorry det blev fel i min iver- menade 600år e.kr!

Är det känt, vi kan fråga här ifall någon känner till ditt påstående ?

Det har de rätt i också. Kristendomen och judendomen är feltolkad, därför ser världen ut som den gör. Däremot står inte islam för den rätta tolkningen. Visa mig ett harmoniskt muslimskt samhälle och jag ska ändra uppfattning.

Såg tyvärr inte dokumentären, men det är onekligen ett intressant ämne. Jag menar, ifall man jämför med det massiva textkritiska forskningsarbete som bedrivits vad gäller kristna urkunder, är väl Koranen mer eller mindre outforskad, utifrån ett vetenskapligt perspektiv?

Det är ju ett känsligt ämne, då Koranen skall vara guds perfekta ord, uppenbarade genom profeten Muhammed. Det blir problematisk att hävda, om Koranen nu har ändrats under tidens lopp och funnits i olika varianter. Men vad jag förstått så har det faktiskt bedrivits (muslimsk) forskning kring detta, även om det är tabubelagt.

Ja exakt. Det fanns inga diakritiska tecken alls i den första nedteckningen av Koranen. Eftersom de få som då var muslimer alla hade arabiska som modersmål och förstod innebörden av orden.
Dessutom ska man inte förglömma att Koranen alltid har reciterats parallellt med skrift, vilket gör att innehållet inte förändrats eller förändras. Det blir som en dubbelkoll på sig själv så att säga.

Sen när fler och fler blev muslimer som inte hade arabiska som modersmål, så tillsattes diakritiska tecken, just för att orden inte skulle förändra sin ursprungliga betydelse.

Jag tror du har mycket nytta av att läsa 'Vem skrev Koranen?', för det ger en del tankenötter i den frågan. http://islam-svarar.se/pages/content/view/141/36/

Volymen The Hidden Origins of Islam: New Research into its Early History, med Karl-Heins Ohlig och Gerd Puin som redaktörer står i bokhyllan men jag har inte haft tid att läsa den ännu varför mina kommentarer om den kanske inte skall accepteras rakt av. Den består av ett antal uppsatser av det "gäng", främst tyska och franska akademiker, som står bakom dessa tankegångar om Koranen (den ökände och tillika okände Christoph Luxenberg som skriver under pseudonym finns representerad, och troligtvis är det hans arbete TS syftar på när det gäller det syriska inflytandet på Koranen). Grundpoängen i boken är att eftersom våra historiska källor för Islams tidigaste tid skrevs ned först hundratals år efter (de är från 800-talen och 900-talen) är de som källor mer eller mindre värdelösa eftersom bra historiska källor är samtida. Man har därför valt att använda övriga källor mer, så som arkeologi, epigrafi (studerandet av inskriptioner) samt numimastik (studerandet av mynt). Jag vet inte om jag skulle kalla mig förespråkare för den historia metod man tillämpar, som liknar den svenska Curt Weibulls (som menade att historiker skulle hålla sig till trovärdiga källor; där trovärdiga källor saknades skulle man helst inte uttala sig alls utan kasta bort det helt istället för att via analys försöka komma fram till vad i källan som kan vara trovärdigt) variant.

Att det är stigamatiserat att ägna sig åt textkritik av Koranen manifisterar sig kanske främst i att två av bokens författare skriver under psedonym. Som Tubbo var inne på finns inte alls samma mängd textkritiska litteratur som finns t ex om Bibeln; vill man ha en kritisk utgåva av Koranen (dvs. en utgåva som består av texten så som experter tror att den var från början, samt med en criticus appartus, dvs. fotnoter under huvudtexten där alternativ till huvudtexten ges om manuskripten inte säger samma sak) verkar det inte gå att få tag på, eller åtminstone inte särskilt lätt. Jag är inte expert på Koranens textkritik och de herrar som talar för denna annorlunda syn på Koranen är väldigt revisionistiska (b.la. talar man för att Islam började som en kristen sekt), något jag brukar vara tämligen skeptiskt mot (och särskilt när man lägger in ord så som "Hidden" i titeln!). Kanske lyckades de tidiga muslimerna utveckla någon metod som verkligen såg till att Koranen var helt och hållet oförvanskad, ord för ord, på ett sätt så att den kunne hålla sig så väldigt länge. Men det vore i sådana fall högst unikt i historien.

Det som slår mig är hur svårt det är att finna tydliga och systematiska redogörelser för de tidigaste bevarade manuskripten, alltså textkritiska granskningar. Tänker på att ifall det vore så att manuskripten mycket tydligt visar hur väl Koranens text bevarats, så skulle det vara ett mycket starkt stöd för Korenes autenticitet.

Borde det då inte vara mycket lätt att finna tydliga och systematiska redogörelser på nätet, ifall så vore fallet?
Det vore ju som sagt unikt, som Xploit sa, men istället tycks ämnet vara, ja, tabubelagt, som du sa.

Märkligt..