Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-10-29, 10:39
  #1
Medlem
Låt oss diskutera detta ämne. För att det ska bli någon nivå på diskussionen kan vi säga att man ska använda det ena eller det andra i ALLA sammanhang. Bör man prata formellt, skriva sms med formellt språk och kanske deklarera med formellt språk?

Här på flashback har det blivit lite av en statusgrej att använda äldre ord så som 'ehuru' och dylikt, hade det inte fungerat om alla hade skrivit som de pratar? I och för sig behöver inte informellt språk betyda att man stavar fel men hade man inte förstått det mesta även om alla hade stavat fel lite då och då?

Är inte formellt språk dessutom ett hinder för integrationen? Ska man behöva lära sig två språk om man kommer till Sverige? Jag vill inte diskutera invandring så klart så håll er borta från det, det finns alldeles för många trådar om det.
Citera
2010-10-29, 10:57
  #2
Medlem
Egon3s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheApocalypse
... och kanske deklarera med formellt språk? ...
Deklarerar gör man i de flesta fallen med ett ytterst formellt »språk«. Kommunikationen med Skattemyndigheten är till och med formulariserad på formulär (blanketter).

Rubrikens dilemma skulle jag kalla val av stilnivå och referensdomän. Skalan är inte rätlinjig nämligen. Man kan använda ett högtravande språk för att åstadkomma en pastisch. Visst förstår jag att nysvenskar kan ha svårt att uppskatta Grönköpings Veckoblad, det har nog många tonåringar också.
SKURKNÄ
är ett föråldrat begrepp som bör ersättas med ”lokalvårdsbetingad benledgångsartros”, i den mån en modern st-d-re (dammsugarpilot) ö.h.t. skulle drabbas av en sådan åkomma, åpekar Grönköpings språknämnd. Vem skurar väl nutilldags golv liggande å knä?

Hr polis Paulus Bergström åpekar dock, att han även framgent kommer att beteckna nekande utsagor från hr f. f. Peterzohns sida som skurk-nä”.
I myndigheter och departement är högtravande formellt språk avskaffat i och med genomförandet av diverse klarspråkssatsningar. Botten gick som man säger ur kanslisvenskan i och med att Lagstiftaren nu föreskriver att busar och förrädare ska hålla sig mattan, där man tidigare skrev skall hålla sig å mattan.
__________________
Senast redigerad av Egon3 2010-10-29 kl. 11:10.
Citera
2010-10-29, 12:18
  #3
Medlem
InnocentWar1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheApocalypse
För att det ska bli någon nivå på diskussionen kan vi säga att man ska använda det ena eller det andra i ALLA sammanhang. Bör man prata formellt, skriva sms med formellt språk och kanske deklarera med formellt språk?

Är inte formellt språk dessutom ett hinder för integrationen? Ska man behöva lära sig två språk om man kommer till Sverige? Jag vill inte diskutera invandring så klart så håll er borta från det, det finns alldeles för många trådar om det.

Du vill alltså föra en komparativ statisk analys där de två alternativen fortlöpande måste förhålla sig i kontrast till varandra?

Motsatsen till ett formellt språk blir enligt min mening antingen ett "förenklat", ett "dynamiskt" eller ett "dynamiskt/förenklat"-språk. Ett formellt språk bestäms då rent tekniskt och tolererar inga avvikelser.

Rent generellt borde det ju vara enklare att lära sig något som inte förändras. Det borde även verka som bro mellan olika generationer.

När du frågar om det ur integrationssynvinkel är ett hinder med ett formellt språk, så frångår du möjligheten till min komparativ statiska analys. Jag tycker att det blir svårt att diskutera något som aldrig kan ske eftersom språket är levande. Var och en förhåller sig till språkets konstruktion i syfte att kunna kommunicera och bli förstådd.

I allt väsentligt lär det finnas en naturlig strävan att göra allt både bättre och enklare. Det gäller även med ett språk.
Citera
2010-10-29, 12:40
  #4
Medlem
du är ute och cyklar

när blev det statustungt med ord som "ehuru"?

jag tror du blandar ihop formellt språk och skriftspråk också

att skriva som man talar är inte så bra, vi behöver en grund att utgå ifrån. När vi talar genar vi i språket och säger lite fel, meningar byggs ut lite hur som helst ganska ostrukturerat. Det skulle helt enkelt bli svårare att förstå vad folk menade om de började skriva som de talade eftersom alla talar olika. Skriftspråket blir som en "standard".
Tal och skrift är också väldigt olika sätt att kommunicera, att inte se sin motpart och hur denna reagerar gör stor skillnad.

när det gäller formellt språk är jag ingen större beundrare, det är ett väldigt känslolöst sätt att uttrycka sig och opersonligt. Man kan använda det när man talar med folk man ogillar så man skapar en fasad. Men egentligen vill man ju inte alls tala med dem. Om en person talar formellt ser jag personen som en informationskälla och ingen människa när jag kommunicerar med denne.

man kan nog säga att ju mer social en människa är desto större skillnad har denna på sitt skriftspråk och talspråk
__________________
Senast redigerad av kinyo 2010-10-29 kl. 12:42.
Citera
2010-10-29, 20:01
  #5
Medlem
Kryžininkass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheApocalypse
För att det ska bli någon nivå på diskussionen kan vi säga att man ska använda det ena eller det andra i ALLA sammanhang.

Och därmed har du satt ribban på källarnivå.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback