Citat:
Ursprungligen postat av
IvrigeIvar
Jag var nyligen på Elgiganten och kollade på en Philips 43-tummare, billig variant (3990). Ung manlig säljare påstod då tvärsäkert att jag inte kunde räkna med att denna TV skulle hålla mer än tre, högst fem år. Jag ifrågasatte då om Philips verkligen skulle riskera sitt varumärke genom att släppa ut en så undermålig produkt på marknaden.
Säljaren vidhöll sitt påstående och sa att om jag ville ha en kvalitets-tv som skulle möjligen hålla uppemot tio år skulle jag satsa på t ex en Samsung för nästan 8000 kronor.
Min magkänsla säger mig förstås att säljaren villa pracka på mig en onödigt dyr produkt (TV:n är till min åldriga mor som pga av Comhems släckning av det analoga nätet behöver en modern TV).
Vad säger "TV-proffsen" i denna tråd om detta? Kan Philips verkligen sälja en TV vars livslängd skulle begränsa sig till 3-5 år? Jag är personligen skeptisk, men är tacksam för input.
Jag tänker att säljaren inte menade att tv'n direkt går sönder om ca tre år, utan snarare att den inte "håller" ur synvinkeln att den inte är fullpackad med den typen av framtidssäkrad teknik vi entusiaster är ute efter (tex e-arc på hdmi-portarna, hdmi 2.1 istället för 2.0 osv). Och att tv'n därför kommer att kännas daterad snabbare än en dyrare, mer fullspäckad variant. Ur en entusiasts synvinkel alltså.
Men om din mamma som jag förmodar max har en kabelbox eller dylikt inkopplad och inte bryr sig om saker som hemmabiosetups med Dolby Atmos-surround, att spela de nya spelkonsolerna med lägsta möjliga inputlag eller dylikt så kommer hon garanterat att bli nöjd med den billigare varianten.
Jag skulle som sagt bli förvånad om säljaren på riktigt räknar med att apparaten ska sluta fungera om några få år, speciellt en Philips-tv.
Jag har tyvärr ingen bra input i frågan. Själv gick jag precis från en Samsung 1080p-panel från 2009 till en Sony XH90 från i år och skillnaden är så jävla milsvid att jag knappt trodde det var sant först. 