SD vill minska biståndet - "Vi vill hjälpa på plats" lät det innan valet

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4135386


Sa inte SD hela tiden innan valet att de istället för att ta in invandrare ville öka biståndet och hjälpa människorna på plats istället för här?

Åkesson sa att de skulle lägga 1 miljard mer än dagens regering på att hjälpa utländska på plats, inte 9,5 miljarder mindre. Det var en rak lögn eller? http://www.youtube.com/watch?v=h0yJeXJ_fUU (spola till ca 7min)

Är Jimmie Åkesson en lögnare?


om ni ska kommentera på trådens ämne behöver ni inte citera mig, folk förstår att det är ämnet som diskuteras utan att ni gör det

Alla politiker bryter förr eller senare löften, men att som ett helt färskt parti i riksdagen starta med att bryta ett löfte kan inte ses som ett jättesmart drag...

Skönt att höra.
Att öka biståndet är såklart ren idioti och komplett vansinne, om än inte lika vansinnigt som att ta hit dessa kaosmänniskor till Sverige.

Handlar inte om du vill ha bistånd eller inte.

Det handlar om SD ljög om det eller ej.

Så man får inte kommentera själva biståndet som sådant menar du, är du full eller?
Ont: Ja naturligtvis är Jimmie Åkesson en populistisk lögnare, precis som alla andra riksdagspolitiker, och då partiledarna i synnerhet.

Det var på tiden.

Det är två olika saker. Bistånd och flyktinghjälp "på plats".

Biståndet är bra att minska. Matar man negrer så förökar de sig. Finns ingen anledning att sponsra befolkningsexplosionen. SD vill sänka det till 0,7% medan medel ligger internationellt på 0,48%.

Bistånd till flyktinghjälp ökas. Ser inget fel i det. Det blir ändå totalt en rejäl besparing.

Jaha? Vad bra om det nu förhåller sig så, då får ju vi behålla mer av våra egna pengar. (Visst, det handlar om politiker som ljuger o.s.v bla bla. Detta finns det gott om exempel på och för det mesta om inte alltid så brukar det till skillnad från detta vara negativt när sanningen uppdagas).

Det var aldrig ett löfte, det var ett förslag.
Och självklart kan man ändra sig gällande förslag.
Jag ser det då inte som ett brutet löfte utan snarare bara som en åsiktsändring.

Mäktigt. Helt rätt.

Även bistånd handlar om prioriteringar. 1:- i rätt händer gör mer nytta än 10:- i fel.

Varför skulle ett parti som värnar om sverige skicka pengar till afrika? Speciellt med tanke på att:

-Hur vet man att pengarna kommer fördelas rättvist mellan flyktingarna? Det vore ju omoraliskt att ge pengar till folk om dem bildar "ligor" och liknande som lägger beslag på allt
-Ger man pengar till närliggande länder där de flesta flyktingarna finns så kan diktatorn där lägga pengarna i fickan eller på massförstörelse vapen

Slutsats: Det är fel att ge dem pengar.

Varför ändrar ni inte er flykting politik, varför tar ni inte emot fler igen nu när det inte fungerade?

-Vi värnar för Sverige

Svenskar > utlänningar

Sen är det klart, någon flykting grupp kommer dem ju garanterat hitta som dem kan hjälpa på TV och så får man se en svart flicka vifta med en Sverige flagga som man zoomar in på som avslutet på reportaget.