Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-10-26, 20:21
  #1
Medlem
Citat:
En 6.3 m lång koppartråd lindas på ett plaströr, som är 30 cm långt och har ytterdiametern 2.0 cm. Varven fördelas jämt över rörets längd. Hur stor blir flödestätheten inne i röret, när strömmen 2.0 A sänds genom? Spolen får betraktas som lång och smal. Ingen hänsyn tas till trådens tjocklek.

Jag löste uppgiften såhär.

Ett lindningsvarv får längden 2*pi*0.010 m. Antalet lindningsvarv N är N=6.3/(2*pi*0.010)=100 varv.

Men nu har jag ju bara antagit att lindringsvarven ligger på samma ställe och inte är jämt fördelade över röret längd.

Jag måste ju ta med rörets längd i beräkningar också?
__________________
Senast redigerad av Derivative 2010-10-26 kl. 20:28.
Citera
2010-10-26, 20:24
  #2
Medlem
6.3+0.30 ?
Citera
2010-10-26, 20:30
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
6.3+0.30 ?

My bad! Lyckades skriva helt fel. Men faktum är den att facit inte tar med lägden på röret i sina beräknigar. Dom har antagit att N=6.3/(2*pi*0.010)=100

det borde ju bli förre varv än 100 eftersom de även är utdragna längs längden på röret? Rörets längd är ju 30 cm. Vi borde ju bli tvugna att addera den sträckan på någon vänster också?

antar att det borde bli (6.3-0.3)/(2*pi*0.010)=95.49 varv?
__________________
Senast redigerad av Derivative 2010-10-26 kl. 20:33.
Citera
2010-10-26, 20:55
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Derivative
antar att det borde bli (6.3-0.3)/(2*pi*0.010)=95.49 varv?
Du skall snarare använda Pythagoras sats.

Tänk dig att koppartråden är lindad runt röret med lindningarna perfekt jämnt fördelat över längden. Rulla ut tråden genom att rulla röret på ett plant underlag. Lindningen kommer att lägga sig som en 6,3 m lång diagonal i en rektangel där ena sidlängden är 0,3 m. Rektangelns andra sida, dividerad med rörets omkrets, ger antalet varv.

Vad får du rektangelns andra sida till?
Citera
2010-10-26, 21:24
  #5
Medlem
Det blir rätt nu. Blir samma som i facit om man avrundar. Dock förklarade inte facit detta utan antog bara att längden skulle bli 6.3 m. Men det blir ju snarare 6.29 m
Citera
2011-03-21, 08:50
  #6
Medlem
-
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback