SD använder tom retorik?

Uppenbarligen SD eftersom dom anser FN deklarationen som helt central.

SD bryr sig inte om vad muslimer tror på inom husets väggar, sålänge de anpassar sig.

Det SD är emot är dock byggandet av en massa moskéer, vilket inte omfattar religionsfrihet samt våra successivt anpassning till islam och andra minoriteter.

Vad har du fått de ifrån?

Det är väl snarare så att religionsfriheten används för mycket idag. Religionsfrihet bör endast innebära att man ska få tro som man vill. Inte kunna kräva moskéer, segregerad simundervisning, halal-slaktat osv. osv...

Religionsfriheten fastställer även rätten att utöva sin religion offentligt.
Religionsfriheten är inte begränsad till det egna hemmet.

Det omfattar inte att man får bygga en massa religiösa byggnader (att vissa får bygglov om det är en annan sak) vilket var det jag ville poängtera.

Men sen tvivlar jag på att man får dra fram en bönematta mitt på stan och utföra sin religion hur som helst.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att tro på vad man vill. Inte att man får utföra den hur som helst offentligt.

SD är inte emot att muslimer använder sig av lokaler/källare
och liknande till att utöva sin religion.

Religionsfrihet omfattar enligt de flesta definitioner även rätten att utöva sin religion genom att t.ex. ha gudstjänst:

Nedan följer religionsfriheten enligt den deklaration som är helt central för SD:

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

Nu är topic i denna tråd inte utformningen av religionsfrihet eller den legala inskränkning av rättigheten.

Tanken är att debattera om det är hyckleri av SD att i sitt principprogram hänvisa till deklarationen om mänskliga rättigheter som helt central för partiet, trots att man i praktiken uppnebarligen inte anser att religionsfrihet är viktigt, vilket är helt absurt med tanke på syftet och omständigheterna till deklarationens tillkomst.

Så oavsett vad en religion står för så måste man vara positivt inställd till den...?

Du verkar ha missat att SD tycker att islam strider mot mänskliga
rättigheter och därav kritiken.

Förstod du vad jag skrev? Det finns som bekant en rad legitima skäl att inskränka religionsfriheten. Men det är ju en helt annan diskussion.

Ur Jimmie Åkessons mun, SVT-nyheter 16/5 2007.
Reportern: 'Det är ju en grundläggande mänsklig rättighet att få säga att man vill införa sharialagar, t ex'?
Jimmie-boy: 'Det får man ju göra också, men det kommer att vara en försvårande omständighet den dag du ansöker om att bli svensk medborgare'.

Och nej: jag tycker verkligen inte att man ska införa sharialagar i Sverige, och jag tror aldrig att den dagen kommer att komma då något dylikt trams skulle vara aktuellt. Men det är onekligen anmärkningsvärt att Jimpan vill förbjuda folk att tycka vissa saker.