Citat:
Ursprungligen postat av Erik.Almqvist
Vi vill dra in på utvecklingsbiståndet eftersom vi menar att det ofta är verkningslöst och ibland t o m kontraproduktivt. Däremot vill vi kraftigt höja det humanitära biståndet.
UNHCR har mer än väl bevisat att de ger rejält med valuta för pengarna när det kommer till förmåga och kapacitet att hjälpa flyktingar runt om i världen.
Jo men du tycks ju förutsätta att de 30 miljarder som redan tillsätts hamnar rakt ner i sjön, vilket är ganska anmärkningsvärt. I synnerhet om man kryddar sin egen budget med att slå sig för bröstet så mycket med att hjälpa flyktingar i närområdet.
I realiteten tänker ju SD dra in både bistånd och invandring eller hur. Det behöver vi ju inte hyckla med här.
Citat:
Ursprungligen postat av Erik.Almqvist
Framförallt att han inte räknar in alla kostnader.
Du menar att Lars Janssons dubbelräkningsvariant är mer rättvisande? Eller vilka kostnader är det i huvudsak som inte finns med, och hur stort är i så fall felet?
Citat:
Ursprungligen postat av Erik.Almqvist
Visst finns det incitament, annars skulle inte folk jobba. Men på sikt tror jag att man kan sänka skatten på arbete rätt mkt till om man gör de prioriteringar vi vill göra i övrigt.
Folk jobbar väl oavsett om det finns incitament eller inte, de måste ju försörja sig. Jag menar samhället upphörde ju inte att existera för ett antal decennier sedan när det fanns marginalskatter på 87%. Det är väl snarare en fråga om det är effektivt eller inte.
De prioriteringar du pratar om är det något som lösgör pengar annat än från minskad invandring och minskat bidrag?