Nodanalys (UMU gör fel?)

Går in på: http://www8.tfe.umu.se/courses/elekt...nodanalys.html

och försöker förstå deras Nodanalys. Men problemet är att jag tror att de måste ha gjort ett fel. Låt mig förklara. De verkar teckna nodanalysen med de egentliga riktningarna på strömmarna, medan t. ex.:
http://www.youtube.com/watch?v=nnd1y...eature=related bara tecknar att ALLA strömmar går ut från noderna. Förvirrande? JA. Förklara, tack..

I alla fall. På Umeås sida: kan köpa att för nod V1 så går 4A in i noden och i1 och i3 lämnar. i3 + i4 = 4A således. Men problemet uppstår för nod V2, där jag menar att i2 och i3 går in, medan 2A lämnar (strömkällan "pekar" inte dit). Men Umeå menar att i2, i3 och 2A går in. Och eftersom Youtube-videon har en strömkälla som pekar mot referensnoden, antar jag att man kan göra så?

Tack på förhand.

De gör på exakt samma sätt på youtubevideon, bara det att de har "3mA" efter lika med-tecknet. (Om du till exempel kollar vid 7:50 på videon).

Som föregående talare sa så stämmer det. Hoppas jag kan nodanalysen imorgon också.

Lycka till alla ni andra som också tenterar El imorgon.

Filmens ekvationer vid 4:17 blir: v1/2k + (v1 - v2)/2k + 2 = 0 och v2/1k + (v2-v1)/2k = 0 <--- här inser jag väl i och för sig att om t. ex. v2 är större än v1, kommer en utav (v1-v2) och (v2-v1) bli negativ och att man får fram det på det sättet, riktningarna alltså.

Men det jag inte fattar med Umeås lösning, är att man sätter den ena strömkällan riktad mot en nod och den andra bort från noden.



EDIT: kom på en sak nu, men detta måste verifieras. Om dom på Umeå tecknar ALLA strömmar ut från Noderna, stämmer 2A + I2 + I3 = 0 eftersom strömkällan 2A är riktad UTÅT och även I1 + I3 = 4A eftersom 4A är riktad IN. MEN det som gör mig förvirrad, är strömpilarna, dvs om man ändå tecknar alla strömmar utåt, känns det bara onödigt att måla ut strömpilarna, eftersom man ändå inte använder de som referenser när man räknar.

Hm... ja, deras lösning förstår jag mig inte heller på nu när du säger det. Jag får nod 2 till:

3V2 / 12 - V1 / 12 = -2A.
Men de har minustecken på V2 och plustecken på V1.

Eller så kanske de bara har skrivit fel, för sen byter de tecken helt plötsligt när de ska ställa upp i matrisform:

Nja, alltså de har ju först +2 i vänstra ledet och när de sen drar över 2 till högerledet, blir det ju -2A. Tycker deras lösning är virrig och har konstiga formuleringar, t. ex. V1( ( 1 / 2W ) + ( 1 / 12W ) ) -V2( 1 / 12W ) = 4A

Vilket då ska motsvara: V1/2 + (V1 - V2)/12 = 4A

Men som sagt, riktningarna på 4A och 2A är förvirrande, och även strömmarnas riktningar (de utritade).

Det är jag med på.

Menade att de först skriver:
V1( 1 / 12W ) - V2( 3 / 12W ) = -2
Och sen när de ställer upp i matrisform så har de:
-1V1 + 3V2 = -24

Där har de vad jag kan se bytt tecken, positiv V1 gick till negativ och negativ V2 blev positiv.

Och jag håller helt med dig, jättesvårt att se vad som är vad på den sidan.