Citat:
Ursprungligen postat av Avsiktaren
Angående promiskuitet tror jag att det beror på ett missförstånd. I Sverige där man har stora avstånd har föräktenskapligt samlag varit accepterat dvs att man har haft samlag med den man skulle gifta sig med. Däremot har inte utomäktenskapligt samlag varit accepterat.
De var flera missförstånd som var inblandade. Det första var att tolka det svenska landsbygdssamhällets traditionella oneurotiska syn på nakenhet, som fortfor också i den svenska borgerligheten in i sen tid, som sexuellt inriktad. Det andra var, som du säger, att man blandade ihop det svenska samhällets tolerans mot föräktenskapligt sex med en tolerans mot sex med någon annan än den man var gift med eller hade en sexuell relation till. I det senare avseendet har vi svenskar ju varit, och är fortfarande, väsentligt mer fördömande än vad man är i katolska länder. Den svenska toleransen mot föräktenskapligt sex tror jag personligen inte bara hade med långa avstånd och låg folktäthet att göra, även om det ingick - i somliga härjedalssocknar var det på 1700-talet sed att fästfolk inte gifte sig förrän bruden var gravid - utan var också ett sentida återsken av att våra förfäder egentligen aldrig accepterade den kristna kyrkans monopol på äktenskapet när de övergav sina gamla gudar, träd och stenar, och höll sig till Vite Krist. Eftersom äktenskapet inte på minsta sätt var en religiös angelägenhet i det förkristna samhället, utan ett snarast ett civilrättsligt kontrakt, hade våra förfäder förskräckligt svår att inse vad kyrkan skulle ha med äktenskapet att göra, och vårt accepterande av trolovningsbarns arvsrätt och den höga toleransen mot föräktenskapligt sex i många svenska bondekulturer är tecken på att kyrkan aldrig vann den där striden fullt ut.