2010-10-15, 15:55
#13
2010-10-16, 15:13
#14
Citat:
Ursprungligen postat av mUr9
Och som vanligt så tycker jag att det är du som har fel där.
Med ett starkare östligt inriktat Ryssland så hade aldrig kommunismen fått möjlighet att rota sig där. Och det är just Peter den store som valde ett mer västlig kungaliknande styre och att detta står stick i stäv med kommunismens kärna förstår både du och jag.
Med ett starkare östligt inriktat Ryssland så hade aldrig kommunismen fått möjlighet att rota sig där. Och det är just Peter den store som valde ett mer västlig kungaliknande styre och att detta står stick i stäv med kommunismens kärna förstår både du och jag.
Jag gissar att du aldrig hört talas om Kina?
Du kan ju fundera på varför inga västeuropeiska stater blev kommunistiska dikaturer medan en hel rad andra stater blev det. Att påstå att kommunismen i Ryssland berodde på Peter den Store? Ja, det är väl på mUr9s vanliga nivå. 
2010-10-17, 00:18
#15
2010-10-19, 06:18
#17
Om man räknar att vi hade kommit undan freden i Nystad 1721, med blotta förskräckelsen och inte varit tvungna att ge upp våra östra besittningar så tror jag det hade lett till en betydligt mer krigisk 300års period än den vi fick.
Tror att det varit ett antal krig under 17- och 1800-talet som lett till allra minst förluster av Baltikum och Ingermanland, till Ryssland då såklart.
Pommern "bytte" vi mot Norge av Danskarna, 1814. Wismar sålde vi till tyskarna. Säg vi hade gjort det igen. 1800-talet var ganska tufft med svält, sjukdomar, fattigdom, inget vidare befolkningsunderlag för stormaktsambitioner även om Sverige som nu också består av Norge och Finland är geografiskt stort.
I första världskriget hade vi säkerligen varit med, frågan är på vilken sida. Nu var Sverige ganska tyskvänligt 1914(med tankar på revansch på Ryssland som tagit Finland 1809 inte minst som faktor)
Centralmakterna i detta scenario(Tyskland, Österrike, Osmanska riket, Sverige) förlorar. Ryssland har revolution. Förmodligen kommer de vinnande makterna, med Clemenceau i täten kräva minst Norge som självständigt.
Resten av världen utvecklar sig som i historien. Tyskland blir tredje riket, Ryssland blir Sovjet.
Vi dras in i ww2 på tyskarnas sida med hopp om att revanschera oss från ww1, och förlorar minst Finland + Åland, förmodligen Gotland med.
År 1946 består Sverige av samma län idag -Gotland, och med en befolkning mycket mindre pga av dödsantal i två förlorande världskrig. En sådan framgångssaga som Sveriges ekonomi under årtionden efter -45 känns långt borta(även om Tyskland återhämtade sig snabbt)
Nu är klockan väldigt tidigt, så kan ha missat något viktigt i detta väldigt fantasifulla scenario, men om det hade utvecklats som jag beskriver ovan så har vi faktiskt haft nytta av att avträda Finland 1809. En buffert mot Ryssarna, och vara ett mindre land med mindre ambitioner i världspolitiken (läs låta bli o peta i världskrigen) har gjort Sverige och Svenskarna gott. Känns lustigt o skriva det, men det kan faktiskt ha varit så.
Därmed inte sagt att jag inte är på nästa läge som öppnar sig att annektera både Norge och Finland
Tror att det varit ett antal krig under 17- och 1800-talet som lett till allra minst förluster av Baltikum och Ingermanland, till Ryssland då såklart.
Pommern "bytte" vi mot Norge av Danskarna, 1814. Wismar sålde vi till tyskarna. Säg vi hade gjort det igen. 1800-talet var ganska tufft med svält, sjukdomar, fattigdom, inget vidare befolkningsunderlag för stormaktsambitioner även om Sverige som nu också består av Norge och Finland är geografiskt stort.
I första världskriget hade vi säkerligen varit med, frågan är på vilken sida. Nu var Sverige ganska tyskvänligt 1914(med tankar på revansch på Ryssland som tagit Finland 1809 inte minst som faktor)
Centralmakterna i detta scenario(Tyskland, Österrike, Osmanska riket, Sverige) förlorar. Ryssland har revolution. Förmodligen kommer de vinnande makterna, med Clemenceau i täten kräva minst Norge som självständigt.
Resten av världen utvecklar sig som i historien. Tyskland blir tredje riket, Ryssland blir Sovjet.
Vi dras in i ww2 på tyskarnas sida med hopp om att revanschera oss från ww1, och förlorar minst Finland + Åland, förmodligen Gotland med.
År 1946 består Sverige av samma län idag -Gotland, och med en befolkning mycket mindre pga av dödsantal i två förlorande världskrig. En sådan framgångssaga som Sveriges ekonomi under årtionden efter -45 känns långt borta(även om Tyskland återhämtade sig snabbt)
Nu är klockan väldigt tidigt, så kan ha missat något viktigt i detta väldigt fantasifulla scenario, men om det hade utvecklats som jag beskriver ovan så har vi faktiskt haft nytta av att avträda Finland 1809. En buffert mot Ryssarna, och vara ett mindre land med mindre ambitioner i världspolitiken (läs låta bli o peta i världskrigen) har gjort Sverige och Svenskarna gott. Känns lustigt o skriva det, men det kan faktiskt ha varit så.
Därmed inte sagt att jag inte är på nästa läge som öppnar sig att annektera både Norge och Finland
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
