Dr. Michio Kaku kommenterar UFO-fenomenet

Hypoteser föregår fakta. Förstår inte hur du menar? Fakta kommer definitivt ej före antagandet.

"hypote´s, antagande, förutsättning, förmodad förklaring."

http://www.ne.se/sok/hypotes?type=NE

"teori´, en grupp antaganden eller påståenden som förklarar företeelser av något slag och systematiserar vår kunskap om dem. Teori används ofta synonymt med lära för att beteckna ett väletablerat kunskapssystem, men kan också användas för att understryka den hypotetiska karaktären hos en grupp påståenden ("Detta är ännu bara en teori")."

http://www.ne.se/teori

Om jag byter ut ordet fakta mot observationer och lägger till ett komma så låter det bättre. Hypoteser ger inte observationer, observationer ger hypoteser.
Om vi ser någonting (observationen) så försöker vi i efterhand förklara vad det var (hypotesen). Det går inte åt andra hållet.

Gravitationen är ju ett bra exempel. Saker föll innan man kunde förklara varför.

En teori är något mycket starkare. "Det är bara en teori" fungerar inte i vetenskapliga sammanhang.

Då ändrar du samtidigt sammanhanget och då bör du jämföra med vad kontrahenten inledningsvis skrev om teori samt hypotes.


Undviker gärna hårklyverier, men korrekt terminologi underlättar diskussion. Din beskrivning av teori inom vetenskapliga sammanhang är korrekt. Ville ta med hela partiet från NE annars hade man riskerat att få det i nacken. Begreppet teori används med olika andemeningar då folk i allmänhet använder det för ordet hypotes och även talar om tex. körkortsteori.

Hur man än vänder och vrider på processen är det resultaten som räknas. Tycker det är jäkligt modigt att vissa forskare vågar komma ut ur garderoberna. De om några vill ofta åstadkomma konkreta konklusioner som kan gagna rådande situation av osäkerhet.

Jag lyssnar hellre på Dr Michio Kaku en skeptiska förstå-sig-påare på Flashback.

"Snillen spekulerar på FB" är signifikativt för tråden.

Hehe jo verkligen, hans böcker är fantastiskt intressanta.

Är det någon som gör sig förtjänt av epitetet "spekulerande snille" är det Michio Kaku.

Nu senast så gjorde han bort sig angående 2012, där han uppenbarligen är extremt dåligt påläst. Visserligen säger han saker som att Mayakalendern och alla dess hobbytolkare inte är att lita på, men hans motiveringar visar på att han egentligen inte har en aning om vad han surrar om. Arkeologen och Mayavetaren Dr. Johan Normark tog upp det i sin blogg här:
http://haecceities.wordpress.com/201...pen-this-year/


För inte så länge sen gjorde han bort sig angående evolutionsteorin där han också visar på en total oförståelse för det han pratar om. Här beskrivet av biologiprofessorn PZ Myers:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2...ink_they_a.php

En kommentar där är rätt målande:

Jag kommenterade just den episoden för ett tag sedan här: https://www.flashback.org/t1669356


Michio Kaku uttalade även sig om Fukushimaincidenten förra året, då droppade han massa självklara plattityder och lyckades på kuppen med att förvränga ren fakta... Antar att de bara släpade in honom i TV-soffan för att han är japan och vetenskapsman.

Kort sagt uttalar han sig ständigt om saker som inte omfattas av hans kompetens. Det är dock inget fel med det i sig, alla har ju åsikter och alla kan ju inte veta allting hela tiden... Problemet är väl egentligen att man från medias håll försöker skänka relevans åt allt han säger genom att framhäva att denne minsann är teoretisk fysiker, trots att uttalandena bevisligen är helt åt skogen ibland (ganska ofta faktiskt, så länge det inte rör hans snäva expertområde)...

Detta är dock inte unikt för Kaku själv utan många vetenskapsmän som nischat in sig på det spåret, att kommunicera vetenskap till den stora massan, har gått i samma fälla.

Länken tycks inte fungera längre. Någon som har en länk till filmklippet?

Vill minnas att det var denna rulle:

http://www.youtube.com/watch?v=2pw13F7ahjY

Danke.

Tycker han är ganska skön att lyssna på. Men han säger väl inte så mycket mer egentligen än att det finns vissa saker vi inte kan förklara, sen spär han ju bara på med lite teorier.

Så vilka är dessa kända Alaska, Belgien och Iran ufos? Någon som vet exakt vilka sightings han pratar om? Söker man på ställe+ufo på youtube får man nämligen upp en jävla drös med klipp.

Skulle vara roligt att se.

Uppskattar att han inte spekulerar igång alldeles för mycket. Han är väldigt specifik med sina ordval, och är så klart väldigt nyfiken på framtida upptäckter. han e grym. ingen aning över dom ufon han pratade om, men är 100% säker på att det inte är på youtube han hittade dom.

Du är väl medveten att du förväxlar materialism som epistemologisk filosofi och som livstil?

Fixa ny länk, den funkar inte

Annars har jag sätt han på programmet through the wormehole, tyckte inget speciellt om han, vem är han liksom?