Vad händer när någon äger allt?

Jag har mycket pengar och köper hela världen. Vad händer med jordens befolkning när jag inte längre förnyar deras hyresavtal?

http://www.youtube.com/watch?v=fKlPKsJ2Vj0

Det fascinerande med dessa omöjliga scenarier är hur bra fantasi man måste ha för att tänka ut dem... Den verkliga frågan är naturligtvis vad som händer om de som äger allt också är shapeshiftande ödlor från yttre rymden.

Allt är förstås en överdrift, men att människor kommer att äga mycket jord måste väl ändå vara något att oroa sig för? I t.ex. USA äger den rikaste procenten av folket 38% av resurserna, medan de fattigaste 40% äger mindre än 1%. Det skulle inte alls vara omöjligt för denna rikaste procent att köpa upp hela städer eller stadsdelar, som fortfarande kommer att vara attraktiva att bo i pga t.ex. släktband och läge, och sedan beskatta befolkningen och skapa lagar för dem; varefter de ackumulerar ännu mer kapital, och kan utvidga sina nya stater. Om resultatet av en anarki, eller en nattväktarstat, i realiteten är en mängd mindre diktaturer - som förmodligen samarbetar med varandra, och sedan expanderar, av självklara skäl - verkar ju alternativet inte längre speciellt önskvärt, för någon som är frihetligt sinnad. Har den rikaste procenten fortfarande kvar sina kapitalackumulerande företag av idag, och dessutom beskattningsrätt av folket som bor på deras mark, tar det förmodligen inte lång tid innan de äger bra mycket mer än 38% av samhällets resurser - och bra mycket mer än 38% av USA:s mark.

Något som alltid glöms bort i sådana här diskussioner är att någon faktiskt måste vara villig att sälja sin mark.

Du menar, som när någon har tagit all makt över ägande med statsvåldet som vapen, som bland många andra Louis XIV eller Stalin eller Hitler eller Kim Il Sung gjorde?

Ja, då går allt åt helvete och miljoner dör av fattigdom, tortyr och krig.

Enligt en halv minuts googling så kommer man fram till följande (rätta mig om jag har fel):

Världens rikaste man, Bill Gates, äger ca 53 miljarder dollar.

Världs-BNP är över tusen gånger större med ca 59 000 miljarder dollar, så den privata ägandekoncentrationen är löjeväckande totallåg med tillgångar som uppgår till 0.1% av ÅRLIG PRODUKTION som värsta "excess"...

(Hälften av) 349 svenska riksdagsledamöter dikterar med statsvåldsmakt offentlig sektors utgifter på ca 250 miljarder dollar VARJE ÅR. Och motsvarande vansinnespolitiker i USA kontrollerar väl runt 30 gånger mer pengar.

Politik är det enda fenomen som koncentrerar ekonomiska medel in absurdum till något som liknar din singularitet av en-enda-ägare-av-allt. Marknaden har totalt motsatt effekt och distribuerar välstånd så extremt vitt och brett i jämförelse, att ingen äger mer än motsvarande 0.1% av världs-BNP. För den som vill motverka ekonomisk maktkoncentration, så är libertarianism det helt i särklass effektivaste medlet, och politik i alla former den allra värsta ekonomisk-makt-koncentratorn av alla!

Resten av världen inför en ny valuta och struntar fullständigt i dig?

Hur ska de göra det? Och vad spelar det för roll när jag äger allt?

Antingen kan du försöka ge ett svar på frågan eller bara strunta i att svara.

Var ska mina kusiner flytta om de inte längre får bo kvar på jorden?

Hur skall du stoppa dem?

Tanke-felet är att det inte finns någon äganderätt, har aldrig funnits någon och kommer aldrig att finnas någon.
Starkast tar det han vill, och det fungerar naturligtvis så för att det helt enkelt är det effektivaste, och bästa.

Effektivare samhällen lär sig att försvara sig bättre och tar med rätta över, medan sämre samhällen tvingas bort.

Skulle äganderätten ha accepterats, så skulle vi fortfarande befinna oss på stenåldersnivå.

Jag kan inte stoppa dem. Den fria marknaden skulle kollapsa och demokrati skulle införas.
Ergo: demokrati är bättre än förtryck.

Jag ser på demokrati ungefär som på liberala lösningar. Inte alls perfekt, men oftast det bästa vi har (hittills).
Underbart med extrema exempel för att få fanatiker att eventuellt inse begränsningar.

Enda sättet att upprätthålla äganderätt är att också ha ett försvar, men tom då måste man inse att vi talar om en av människor införd fantasi-lag med allt vad det innebär, och ingen naturlag.

Det finns absolut ingenting som tvingar människor att följa annat än naturlagar. Så är det. face it.

Det finns ingen objektiv standard för äganderätt i alla sammanhang. Äganderätten utformas efter hur en viss grupp människor ska förhålla sig till naturresurser inom ett visst geografiskt område. Om systemet tillät en sådan massiv ackumulation för enskilda individer så skulle det vara dags att tänka om.