Carina Herrstedt (SD) dömd en tredje gång

Eh..?

Av hela mitt inlägg så plockar du upp det som är humor?

Men du svarar inte på resten av inlägget, dvs att "Finken" faktiskt är en vuxen människa som kan kasta gatsten och stoppa demokratiskt tillåtna möten och inte ett barn med downs syndrom som blir häcklad av en nazist.

Sveriges kommunistiska parti? Hmm. Det kan väl aldrig vara okynnesanmälaren och Flashbackfavoriten Fredrik Finken Jönsson som är i farten igen?

Ah, det var alltså inte Finken utan pappa Jan som var offret denna gång. Där ser man.

Fredrik Jönsson, förtidspensionär, med eget bolag, som ägnar mycket tid och kraft att djävlas med SD.

Då har denne kommunistdjävel full arbetsförmåga

FK bör granska herr Jönsson.

Även hans far är en rabiat kommunist.

Det beror alldeles på personens syfte. Det kan ju vara så att Herrstedt helt enkelt tycker att yttrandefriheten väger tyngre och att det är värt att betala 5000 kr per gång. Jag tror dock inte det, jag tror det handlar om ren oerfarenhet, okunskap och klantighet. Vem som helst med basala juridiska kunskaper hade sett till att andemeningen i påståendena hade gått fram och att sidan haft utgivningsbevis osv. Bristen ligger förvisso hos Herrstedt men även hos SD som uppenbarligen är väldigt dåliga på att stötta sina företrädare.

Ja, helt sjukt att hon inte har ansökt om utgivningsbevis så att hennes blogg får grundlagsskydd... Utan hon framhärdar att förtala människor, och varför skaffar hon inte utgivningsbevis efter första domen? Vill hon ha den här publiciteten? Jättekonstigt...

Ja, den lagliga grunden för att åtala för förtal är BrB 5 kap § 1-5 men grunden för cepets talan har varit Skadeståndslagen. Åtal är aldrig väckt mot Herrstedt, varken av åklagare eller av cepet själv. Istället har händelsen avhandlats som ett tvistemål och om du inte förstår de enorma skillnaderna i handläggning mellan tvistemål och brottmål så har du mycket att lära. Du skriver om att förtal av normalgraden renderar böter, vilket är sant, emellertid har som jag tidigare påpekat Herrstedt aldrig åtalats för förtal och således aldrig dömts för förtal. Hon har dömts att betala skadestånd i ett tvistemål som grundar sig på förtal. Det låter inte som någon skillnad men skillnaden är enorm, se bara på skillnaderna när det gäller åtal för förtal och tvistemål för förtal:

* I brottmål så görs det en anteckning i brottsregistret vid fällande dom, ej i tvistemål.
* Brottmål handläggs av en lagfaren domare och nämndemän, tvistemål ofta en domare
* Beviskraven i brottmål är mycket högre i brottmål och en åtalad måste inte frambringa bevisning för att denne är oskyldig, i tvistemål vinner den som har bäst argument - sakfrågan kan faktiskt bli av underordnad betydelse
* I brottmål har man automatiskt rätt till en andra prövning om straffet är annat än böter
* I brottmål utdöms straff+skadestånd, i tvistemål endast skadestånd och aldrig något straff
* I brottmål måste en dömd betala 500kr till brottsofferfonden, i tvistemål finns inget sådant
* Brottmål innebär alltid muntlig förhandling, tvistemål måste inte avgöras med muntlig förhandling
* I brottmål har den tilltalade oftast rätt att få advokat betald av staten, i tvistemål bär i princip alltid var part sina kostnader
* En tappande (förlorande) part riskerar att behöva betala motpartens kostnader i tvistemål men inte i brottmål

Rent allmänt kan också sägas att om det nu vore så att utgången i brottmål för förtal och utgången i tvistemål för förtal vore jämställda så skulle ju cepet enkelt kunna driva en brottsmålsprocess efter att cepet har vunnit ett tvistemål och därmed se till att Herrstedt straffas för sina tre förtal. Skälet till varför inte cepet gör det är helt enkelt att det är en helt annan sak att lyckas vinna ett brottmål. Jag är oerhört tveksam för att inte säga säker på att Herrstedt aldrig skulle ha dömts i en brottmålsprocess.
Ja och himlen är blå. Det är dock en jävla skillnad om himlen befinner sig på jorden eller på en annan planet.