Vad är skillnaden mellan upplyst despoti och absolutism?

Jag har fått för mig att den upplysta despotin är ett resultat av absolutismen, men jag kanske missuppfattat? Eller är det så att absolutismen så att säga är teorin och despotin det praktiska handlandet i form av maktutövning (som teoretiskt legitimeras av absolutistiska idéer baserade på upplysningsideal?)

Utan närmare undersökning slänger jag ur mig att absolutism är en paraplyterm, som du skriver i din första mening.

Ingen förutom monarkens image.

Absolutism är kungligt envälde. Kan vara upplyst eller icke-upplyst.

Despoti är alla typer av envälde. Kan också vara upplyst eller icke-upplyst.

Tror dock han syftar på monarkier i detta fall.

Själv föredrar jag trångsynt tyranni.

Absolut monarki. Kungen är kung och bestämmer av den anledningen att han är kung. Hans makt är absolut och behöver inte ta ansvar eller hänsyn till någon annan. Han ansvarar dock inför Gud på den yttersta dagen.

Upplyst despoti. Kungen styr enväldigt, men måste/förväntas hela tiden ha allmänhetens7samhällets bästa för ögonen när han fattar sina beslut.

Vilket ändå baseras på samma tanke om ansvar. Skillnaden är bara vem han svarar inför.

Man ska inte låtsas som att Fredrik den Store och Katarina den Store verkligen stod till svars inför undersåtarna, var mer ett utslag för intellektuell masturbation och få upplysningsfilosoferna att hålla käften. Men visst, Fredrik avskaffade tortyr, men var mer ett utslag för personlig upplysning, vilket var vad det handlade om i slutändan.

Ludvig XIV anges ibland som ett "bra" exempel på en abosult monark. Vad skilde honom från tidigare regenter egentligen? Har det kanske mer att göra med att statens makt ökat genom centralisering?

Som svar på din fråga: Ingenting!

Men hundra år senare har tiderna förändras.

Nu anses vanligt folks väl och ve vara viktigt.

Kungens uppgift är nu att styra landet med tanke på invånarnas bästa.

Inget i praktiken.

Upplyst despotism är i praktiken samma system, men i ny skepnad.

När kungen verkligen baserar sin makt utifrån folket kallas det för konstitutionell monarki. Storbritannien var en sådan redan vid denna tid. Vilket egentligen gör det till världens första moderna demokrati. USA tog i stort sett samma system de haft som brittisk koloni och gjorde "kungen" valbar och med tidsbegränsat mandat. Anledningen till att de gjorde uppror var för att de ansåg att kungen inkräktade på traditionella engelska friheter.