Är katolska kyrkan ett alternativ?

Det verkar som om två andra herrar redan bemött din rapakalja angående Petrus och helgonen, Julistaja så jag lämnar det just nu och vill bara påpeka att mitt inlägg fortfarande inte handlade om att diskutera Petrusämbetets giltighet. Du rycker en mening ur ett sammanhang och gör det till något annat. Men det är väl något du lärt dig sen barnsben skulle jag tro. Jag har stött på vittnen tidigare. För upplysningens skull handlade mitt inlägg om att förklara varför Petrus bar svärd, inget annat.

Något jag däremot tänker kommentera är svaret du ger på min fråga angående hur du kan veta att bibeln är Guds ord, och vad du anser ger bibeln dess auktoritet. Du ger egentligen inga vettiga svar. Är du så osäker på bibeln att din tro står och faller på att vissa historiska händelser stämmer in rätt hyffsat med vetenskaplig historia, att man skrivit att jorden hänger i intet och att kung David ber om förlåtelse för sina synder?

Hur vet du, att just de böcker du läser i bibeln, alla böcker i gamla och nya testamentet är Guds ord? Vem har talat om det för dig och vad får dig att tro på det? Vad är det, enligt dig, som ger bibeln såsom den ser ut, såsom den är sammansatt, dess auktoritet?

Jag är ledsen, men det argumentet håller inte då det faktum att "petros" syftar på "ett stycke av en klippa" medan "petra" betyder just "klippa". Det är stor skillnad på klippa och ett stycke av en klippa.

Jag tänker inte hindra någon, men att det skulle vara "lättare att komma närmare Gud med hjälp av helgonen" är helt enkelt ett respektlöst beteende mot Gud. Speciellt med tanke på att be till helgon inte är en tillbedjan som behagar Gud. Tycker du inte själv att människor förtjänar rätten att veta vad som behagar Gud? Varför i så fall göra bruk av sedvänjor som inte behagar Gud? Alla som söker Gud har rätt att veta hur man når honom i bön, och vad många människor ignorerar är att Gud faktiskt ställer vissa krav när man ber till honom. För det första ska det ske "i överensstämmelse med hans vilja, så hör han oss." (1 Joh 5:14)

Kristus själv säger att ingen kommer till Fadern utom genom honom. Det innefattar också bönen: Gud lyssnar inte till en bön som riktas till ett helgon, för att - enligt RKK - sedan skickas vidare till Gud. Vi har inte fått några sådana direktioner från Guds ord att man ska be via helgon. Det finns en medlare mellan Gud och människor och det är Kristus Jesus. (Joh 14:6; 1 Tim 2:5)

Ska man behaga Gud så bör man undersöka vad Guds ord säger, alt pröva det man får lära sig i sin "kyrka" med vad Guds ord lär, och ärligt talat: det är skrämmande mycket som går emot Guds ord som försiggår i RKK, och jag säger det inte för att "basha" eller trycka ner någon annans tro, men jag anser det viktigt att människor får reda på vad Guds ord lär och inte vad en "kyrka" lär.



Du är ju bara för pinsam. Jag har här sakligt förklarat vad den grekiska grundtexten förklarar och varför det inte kan vara så som iohannes säger. Du får gärna göra ett försök i att motbevisa mig också. Svaret kvarstår dock: det är ett faktum att "petros" syftar på "ett stycke av en klippa" medan "petra" betyder just "klippa". Det är stor skillnad på klippa och ett stycke av en klippa. Det har absolut ingenting med maskulinum eller femininum att göra, just för att Petrus är en man. Betänk det faktum att det är faktiskt Jesus Kristus som kallas "klippan", dvs "petra" som är ett fem. ord. Är Jesus en kvinna då? Ser du hur erat argument faller? Så snälla... försök inte tala nedsättande om mig när bevisen är pinsamt glasklara.

Man får gärna granska det man lär sig när man studerar Bibeln för att förvissa sig om att det man har lärt sig stämmer överens med Guds ord. Har ni något sådant i RKK? Undervisas människorna där i Guds ord, eller är det inte så att man gör Guds ord ogiltigt genom sina traditioner?

"Hela JV teorin är så patetisk att endast dom skulle ha sanningen" säger du.

fråga 1: Talar bibeln om flera sanningar eller en sanning?
fråga 2: om Bibeln talar om en sanning. Kan flera olika riktningar inom kristendomen ha samma sanning om dom tror olika?
fråga 3: Varför skulle Kristi ord komma på skam? Du får gärna förklara.

Än en gång: Jag betackar mig för att du alltid ska skriva med en nervärderande och dryg ton när du skriver om och till mig. Är det ett kristet sätt att bete sig så, tycker du?. Jag har enkom presenterat vad Bibeln, Guds ord, vår enda auktoritet, säger med logiska och klara argument. Att du inte klarar av att RKK's bibelstridiga läror dras ut i ljuset får stå för dig.

Hittills har ingen kommit med en godtagbar förklaring med stöd av Guds ord att jag skulle ha fel i det jag skriver, så medan motbevisen lyser med sin frånvaro så skulle jag lätta på den dryga tonen och skriva till mig som en medmänniska.

"Men ni skall hålla Kristus helig som Herre i era hjärtan och alltid vara beredda att komma med ett försvar inför var och en som av er kräver ett skäl för det hopp som är i er, men ni skall göra det med mildhet och djup respekt." (1 Petrus 3:15)

Motbevisa mig gärna att jag skriver "rappakalja", tack. Att man påstår något annat utan några som helst motbevis är inte godtagbart. Jag godtar bara bibliska bevis för att det skulle vara ok att be till helgon. Läs gärna Spelar ingen roll att du försöker att skriva nervärderande saker om mig som person. Det berör mig inte ett spår. Däremot så blir jag illa berörd av hur lite respekt du visar för Guds ord. Ditt sätt att reagera är naturligt när ens tro ifrågasätts. Men jag har fortfarande inte sett några konkreta bevis - med bibliskt stöd - på att jag skulle ha fel.

Bibliska bevis för att tillbedjan av helgon är en obiblisk sedvänja: Om Johannes blir hindrad av en ängel att tillbe honom, varför skulle det då vara ok att tillbe ett helgon (enl. RKK en ängel)

"Då föll jag ner för hans fötter för att tillbe honom. Men han sade till mig: ”Akta dig! Gör det inte! Jag är bara en medslav till dig och till dina bröder, som har arbetet med att vittna om Jesus. Tillbe Gud; att vittna om Jesus är ju anden i profetian"" (Uppenbarelseboken 19:10)

Där ser man.. till skillnad från dina dimmiga svar utan stöd av Guds ord?
Om du kallar dig kristen så bör du också tro på att Bibeln är Guds ord. Enkom det faktum att du ifrågasätter det visar mig tydliga tecken på att du aldrig har studerat Guds ord. Det är inte försent än! Jag är inte ett dugg osäker på min tro. Jag skrev också att jag bara tog med några exempel. Det största beviset i att det är Guds ord, får man när man studerar och undersöker Guds ord, och begrundar den djupa vishet som finns i Guds ord. Att du bortser från att jag också tog med omnämnandet av profetior är beklagligt. Visste du förresten att närmare 300 profetior i GT uppfylls på Jesus, och dessa hebreiska skrifter (GT) är bevisligen skrivna före Jesu födelse.

För det första för att böckerna är samstämmiga. Vem har talat om det för mig? Jag har studerat Bibeln med min församling, även bedrivit studier hemma, och med stöd av Bibeln kunnat undersöka och bekräfta att det jag fått lära mig är pålitliga fakta! Det bör påpekas också att tron inte ska byggas på att man bara blint accepterar vad som sägs till en, att man bara "tror" att det är så, dvs att det finns plats för tvivel. Att man "tror på" Gud = att man förlitar sig på Gud. Man "tror på" hans förmåga att skydda och hjälpa oss t ex.

Eftersom du vägrar svara på min fråga Julistaja så får jag väl dra min poäng ändå.

Anledningen till att du har din bibel att läsa, och att bibeln innehåller de böcker de faktiskt innehåller och inte några andra av de hundratals(?) skrifter som cirkulerade om Jesus de första århundradena efter Kristi död och uppståndelse är för att katolska kyrkans biskopar samlades till ett koncilium, eller två rättare sagt (koncilierna i Hippo år 393 och i Kartago år 397) där man med den helige Andes vägledning (precis som Jesus lovade skulle vara med Hans Kyrka) fastställde kanon och gjorde skillnad på vad som man kunder garantera var Guds och, vad som kanske var gott men inte grund för kanon och vad som helt enkelt var kätteri. Detta skulle de aldrig kunna göra utan den helige Ande, men nu gjorde dem det. Samma katolska biskopar som såg påven i Rom som Petri efterträdare och Kyrkans herde, samma biskopar som firade det (enligt dig förstås hedniska och demoniska) mässoffret på altaren över de helgon och martyrer vars minne man vördade. Samma biskopar som vördade Maria som Guds Moder och Theotokos.

Tack vare dem har du din bibel som den är. Kan du fortfarande tro att det är Guds ord, med tanke på ditt anseende om katolska kyrkan?

För det första så talade inte Jesus grekiska så han sa knappast varken Petrus eller Petra.

Tala om för mig varför Gud skulle låta kyrkan gå åt fel håll i nästan 2000 år tills en viss Rutherford dyker upp på världsscenen, hur var det med löftet att den Helige Anden skulle leda kyrkan till hela sanningen som Jesus inte kunde tala om för lärjungarna vid just den tidpunkten?

Eller löftet om att Jesus skulle vara med oss alla dagar till tidens slut?

Nej JV är och förblir en av alla dessa villoläror som bibeln varnade oss för och som skulle dyka upp vid tidens ände, vi ser dem ploppa upp en efter en, Ulvar i fårakläder, satan kan ju förklä sig till ljusets ängel, för att om möjligt förvilla de utvalda.

Jag svarade på din fråga, lägg av. Att du inte fick det svar som du tycker att du borde ha fått är en annan femma. Dessutom kan man inte att argumentera på det sättet du gör: För det första så krävdes det att böckerna följde den bibliska kanon, och det gjorde dom utan RKK's hjälp, men det var den bibliska kanon RKK gick efter när dom sammansatte skrifterna till en kodex (jag har grundligt läst om detta, så det här är inget nytt under solen). Annars hade bibeln inte varit så samstämmig som den är om dom inte hade följt den bibliska kanon (Guds ord). Det var inte RKK som "bestämde" vilka böcker som skulle vara med och inte, så det är inte deras förtjänst att Guds ord blev en bibel. De var tvungna att följa den bibliska kanon. Den enda förtjänst som ankommer dom är att skrifterna blev mer lättlästa (dock inte lättillgängliga för folket).

Ja, jag tror fortfarande att det är Guds ord. Låt mig säga så här: En författare låter många skribenter skriva ner flera olika kapitel som ska bli en bok. Senare sammansätts kapitlen till en bok. Är det fortfarande Författarens ord, eller är det bokbindarens? Att RKK förövrigt skulle vara "ledda av helig ande" som Kristi församling skulle vara, ser jag som väldigt osannolikt med tanke på hur mycket hemskheter som har skett i RKK's namn. Bara det faktum att man jagade och dödade människor som ville översätta Guds ord till olika språk är en tankeväckare, att man körde ut alla människor som inte var katoliker ur Spanien alternativt mördade dom för ca +500 år sedan är en annan. Sen har vi (återigen) de starka bevis i Bibeln som talar emot en treenighet, helgontillbedjan, användandet av ikoner samt att ha en slags "hierarki" bland sina bröder i kyrkan.. präster, kardinaler, biskopar etc rimmar illa gentemot Guds ord då Kristus själv säger att vi ska alla vara bröder. Dvs inte ha någon rangordning. Det går emot Kristi ord. Hade han godkänt en rangordning så hade han inte reagerat emot att apostlarna grälade om vem av dom som var störst.

Jag rekommenderar starkt att du läser Guds ord lite mer än vad du gör, framför allt begrunda det du läser.

Vad är det du har läst grundligt angående bibelns kanon?

Idel JV forskning kan jag tänka, ni får ju inte läsa något annat om det inte är godkänt i Brooklyn.

Spelar ingen roll vad Jesus pratade för språk. Guds heliga ande inspirerade apostlarna till att skriva evangelierna exakt på det sättet han ville att det skulle nerskrivas. Om det så hade skrivits ner på isländska så hade det fortfarande varit korrekt grammatiskt sett.

Till att börja med så förväntar Jesus att hans efterföljare skall förbli i hans ord – dvs. hålla fast vid det han lärde, men religiösa lärare som påstod sig följa Kristus gärna omfattade grekiska föreställningar mer och mer. De ersatte Jesu läror med uppfattningar som lånats från hedniska religioner och filosofier, som läran om själens odödlighet, tron på skärselden och dyrkan av Maria, och de införde även en prästklass. Dessutom så införde de religiösa lärarna även den obegripliga treenighetsläran, som upphöjer Jesus till en ställning som han själv aldrig gjorde anspråk på. De har på detta sätt avlett människors uppmärksamhet från att tillbe den som Jesus alltid riktade uppmärksamheten på – sin Fader, Jehova.

Paulus förklarade redan i första århundradet att "Jag vet att sedan jag gått bort, skall förtryckande vargar komma in bland er, och de skall inte behandla hjorden skonsamt, och ur er egen krets skall det träda fram män som skall förvränga sanningen för att dra bort lärjungarna efter sig." (Apostlagärningarna 20:29-30) Det visar sig redan här att den rena läran från de första församlingarna skulle bli svärtade av falska läror, så vad får dig att tro att RKK har Sanningen? Förklara gärna för mig, vad som har givit RKK rätten att förfölja, fängsla, mörda och lemlästa oliktänkande människor de senaste 2000 åren.

Ja, Kristus skulle vara med sina efterföljare, men i vilket sammanhang? Låt oss granska vad Matteus säger:

(Matteus 28:19-20) "Gå därför och gör lärjungar av människor av alla nationerna, döp dem i Faderns och Sonens och den heliga andens namn 20*och lär dem att hålla allt som jag har befallt er. Och se, jag är med er alla dagar intill avslutningen på tingens ordning.”"

"Gör lärjungar av människor av alla nationerna" står det. Inte "förfölj, fängsla och mörda de som inte tror som ni gör".

Sen säger Kristus något väldigt intressant: "lär dem att hålla allt som jag har befallt er"

Hur kan man lära sig något i RKK när det inte pågår någon undervisning i Guds ord? De människor som undervisar människor i Guds ord, som går ut och gör lärjungar av människor av alla nationer.. det är dom som Kristus är med.

Så här säger Kristus Jesus i Matteus 24:14: "Och dessa goda nyheter om kungariket skall bli predikade på hela den bebodda jorden till ett vittnesbörd för alla nationerna; och sedan skall slutet komma." Kristus talar alltså om att människor ska predika om "Guds kungarike" på hela jorden. Dvs en predikokampanj som aldrig har sett dess like, ja så att det blir till ett "vittnesbörd för alla nationerna". Alla vet vilka som predikar varje dag för människor, som aktivt går ut och söker människor att lära känna Guds ord. Ja, inte är det RKK i a f.

Du säger det... men ändå har varken du eller någon annan katolik ännu lyckats motbevisa mig, genom att presentera godtagbara motbevis med hjälp av Guds ord, Bibeln.

mvh

Fint med fördomar du... Skitsnack i kvadrat från en desperat människa! Alla här ser att du fortfarande inte presenterat något tillnärmelsevis godtagbart och konkret bevis grundat på Guds ord som motargument. Istället ägnar du dig åt nervärderande inlägg och påståenden utan bevis, vilket bara styrker mina påståenden avsevärt!

Guds ord talar sitt tydliga språk och det är vad jag har presenterat! Sedan försöker du fjutta eld på fördomarnas lågor för att få igång någon slags förtalskampanj? Stackars.. hur förklarar du bibelställena då? Är det också någon i Brooklyn som har bestämt vad som ska stå där?

Jag försöker alltid att vara trevlig när jag skriver till människor här på FB, men på något sätt så anser du det berättigat att nervärdera och förtala andra människor? Hur kommer det sig tror du? Står det i Bibeln att man ska vara nervärderande och se ner på andra människor? Sa inte Kristus att vi alla skulle vara bröder? Dvs jämnställda? Hur förklarar du din inställning till det?

Men alltså, oavsett om det är rätt eller fel att tillbe helgon och änglar, så är det ju tydligen en biblisk sedvänja. Jag menar, johannes föll ju själv ner på knä för att tillbe ängeln. Vi gör dock rätt i att inte tillbe änglar. Det står i Bibeln.

Men kanske är det då bättre att be änglarna bära våra böner till Gud?

Ja, ängeln Rafael berättar ju att det var han som bar Tobits och Saras böner till Gud( jfr Tob 12:12). Men att som Saul gjorde som rent av mana fram ett helgon, nämligen den avlidne Samuel, för att be om råd( 1 Sam 28:12-19), är kanske att gå lite för långt, till och med för en katolik. Saul blir dock inte hindrad, vilket kanske är tänkvärt.

Det finns väl hur mycket som helst i Bibeln om samverkan mellan änglar, helgon och människor?

Ännu mera JV dravel!
Jag orkar inte ens gå in på detta igen det har diskuterats förut i andra trådar, jag e bara så trött på JV och deras papegoj snack.

Du är ju totalt ignorant, vet du vad som försigår i en katolsk kyrka? nej jag tänkte väl det.
Hur kan du säga att det inte pågår någon undervisning i Guds Ord? Du ljuger så du tror dig själv.

Kan du överhuvud taget något om t.ex. Påvens teologi? Hur viktigt det är att grunda sig på bibeln och att lära känna jesus genom bibeln.

JV är en enda stor lögnarorganisation som snackar så mycket skit att de knappt vet om dom ska torka sig om munnen eller där bak när dom varit på toaletten.

Så sluta snacka skit och ta reda på fakta istället, då kanske du får lite trovärdighet, men hos mig lär det dröja bra länge, då jag vet vilken lögnaktig organisation du tillhör.

Att sitta och citera bibeln hit och dit men ändå förvränga sanningen är totalt förkastligt, även satan citerade bibeln när han frestade Jesus.

Bibeln ska läsas och förstås ur kyrkans levande tradition annars riskerar man att gå vilse som JV, mormoner och alla otaliga protestantiska sekter.

Katolska Kyrkans biskopar bestämde, ledda av den helige Andre (precis enligt Jesus löften) vilka böcker som apostoliskt autentiska och därmed kunde utgöra nya testamentets kanon. Hur kan de ha prickat "rätt" bland alla otaliga skrifter som spreds under den tiden om de inte var ledda av den helige Ande? För de hade ju rätt, du hänvisar ju till exakt samma skrifter som de katolska biskoparna (som vördade helgon, erkände påvens primat, kallade Maria Guds Moder, trodde på Treenigheten, frambar mässoffret över apostlars och martyres gravar ) proklamerade vara Guds ord och kanon, eller hur? Det fanns ingen nytestamentlig kanon innan dessa kyrkomöten, det var därför man kallade dem samman. Kanon kan inte helt magiskt bara finnas, någon måste sätta sig ned och med hjälp av den helige Ande fastställa detta, och vilka kan vara mer lämpade än biskoparnas, apostlarnas efterträdare som ju Jesus lovade sin helige Ande som medhjälpare? Frågan är ju vilken rätt du tar dig att omtolka dessa skrifter? Eller hävda att en predikant från 1800-talet hade bättre koll? Dessa skrifter var dessutom visst tillgängliga för folket. Så tillgängliga som skrifter kan bli i en värld där de flesta är analfabeter och där man inte kan trycka böcker i massexemplar. De lästes nämligen i varje söndagsmässa.



För det första bad aldrig Jesus någon att skriva ett enda ord. Den allra första tiden var förkunnelsen muntlig, och det är även denna muntliga Tradition som ligger till grund för Skriften. Men som tur var skrev vissa även ned saker. Men det var inte bara apostlarna som skrev ned saker om Jesus. Massvis med stollar med olika motiv skrev saker om Jesus. Kyrkans uppdrag var att sortera och se vilka skrifter som var autentiskt apostoliska (med den helige Andes hjälp, allt enligt Jesus löften som sagt) så att de troende kunde skilja renläriga skrifter från kätterska. Du kan alltså vara säker på att Johannesevangeliet är Guds ord och inte Tomasevangeliet eftersom, tack vare katolska kyrkans biskopar, det förra är med i bibeln och inte det senare.


Guilt-by-association argument. Det är väl inte RKK det är fel på för att eventuella dumheter har skett i dess namn? Kyrkan är helig, instiftat av Kristus. Människor är syndare och gör fel. men helvetets portar kommer aldrig få sin makt över Henne, hur många syndare det än finns.


Ge ett exempel på att någon blivit dödad, på uppdrag av Kyrkan, för att försöka översätta bibeln?


Det var kristna som med våld försökte återta det land som muslimerna med våld invaderat och stulit från dem tidigare. Jag tycker inte det är fel att ta tillbaka land som man blivit bestulen, speciellt inte under en tid då krigsföring skedde på ett ädelt sätt och inte som feg-krigen som förs idag.


Käre vän, allt står inte i bibeln. Som jag skrev ovan trodde de som sammanställde kanon på fler saker än vad som står i Bibeln. Den kristna Traditionen var (och är fortfarande) framförallt "muntlig" (man har ju skrivit ned det mesta nu, idag betyder det mer att det är "utanför bibeln") kom ihåg att Jesus aldrig bad någon skriva ned en enda bokstav utan att muntligen predika evangeliet. Ingen trodde på Sola Scriptura för än 1500 år efter Kristus föddes, och idag är det bara en minoritet av kristenheten som gör det.

Att Jesus reagerade på att apostlarna grälade om vem som var störst var dessutom för att visa att den störste av dem var den som tjänade den andre mest, och inte tvärtom. En tradition som fortfarande praktiseras i Kyrkan.
Jag rekommenderar starkt att du läser Guds ord lite mer än vad du gör, framför allt begrunda det du läser.