Stora tråden om Donald Trump [mod]

Trump vill alltså bygga murar precis som Ungern, det låter bra

Du kan ju också själv ställa dig frågan, hade Trump kunnat bli "president" i Frankrike, Sverige eller Tyskland?

- nej, naturligtvis inte, han är och förblir en populistisk pajas, men dock en livsfarlig sådan.
Vi har redan haft en sådan pajas här hos oss!
Du vet, han Österrikaren med Schäferhunden!!

Och jo, Fox News hatar visst Europa, de hetsar, förlöjligar och ljuger när de talar om Europa, de menar att västeuropa är kommunister rent ut sagt.
Dom blåljuger sina inavlade tittare rakt upp i ansiktet, majoriteten av deras tittare har ju knappast varit i Europa, alltså köper dom all dynga som Fox News sprider.

Det är ju du som har ett visst synsätt. Jag hör inga sakargument. Vilka andra förslag har andra kandidater då som är så mycket mer lysande än Trumps? Exempelvis belyser Trump Kinas valuta och tullpolitik som direkt avgörande för nedgången i amerikansk industri. Vilket är troligt på samma sätt som Europa's fabriker lägger ner på löpande band, även låglöneländer i forna Öst klarar inte den politiska konkurrensen.

Du menar att svenska folket resonerar smart när de röstar? Svensken är ju oerhört känslosam i sitt röstande, se bara siffrorna för kommunistiska partier som V. Jag har hört de mesta dumheter och de flesta går på känn här med.

Ok, vi bryter ner det då. Vad är det för nackdel med en mur?

Jag ger dig tre fördelar:
- Kontrollerad migration där USA kan gå efter kriterier som marknaden efterfrågar
- Begränsad kriminalitet och narkotikainförsel
- Kraftigt minskad svart sektor som illegala migranter faktiskt utgör idag

Tänk ett varv till, om de inte kan ta sig in via landsgränsen så kommer de bara att ta samma väg som de från Kuba, Haiti osv via havet vilket de till en viss nivå redan gör, det är bättre att se till att försöka få ett stopp genom samarbete med Mexiko för att få ett stopp på den illegala invandringen.


Vilket inte kommer att funka då det är kartellerna vi pratar om, samma organisationer som har medlemmar i den amerikanska armén/flottan och där visas av dem klassas som minst lika välutrustade som den amerikanska armén samtidigt som de aktivt för ett krig med den mexikanska regeringen utan vilja att ta över landet.

För att kunna få ett stopp eller kraftigt försvagade karteller så behöver den amerikanska armén hjälpa den mexikanska armén i deras krigföring mot kartellerna, man skulle även kunna göra något liknande med hur man "hjälpte" Mexiko under den mexikanska revolutionen under 1910-talet genom en tillfällig invasion där man enbart slår ner upprorsmakarna för att sen lämna landet igen.

Frankrike, Norden, Medelhavet är socialister ja. Tyskland, Britannien, Nederländerna, Österrike, Schweiz är något sånär mer liberalt. Det är väl självklart att andra kulturer tar upp olikheter på samma sätt som Kineser och Japaner ser konstigt på oss och amerikaner.

Inavlade tittare? Fox News är en av få starkt växande TV-kanaler, får allra högst betyg i trovärdighetsmätningar, och professionalismen är mycket hög tillskillnad från dina fördomar och kanske erfarenhet om hur Fox va för många år sedan.

Sluta gapa å skrik utan att ha kött på benen. Himla störande.

Har du bevis för detta?

För 46% håller nog inte med dig.


http://www.newsmax.com/TheWire/fox-n.../07/id/489328/

Fox News är den mest icke trovärdiga nyhetskanalen i USA och de är enbart störst när det kommer till kabel TV och inte någon annanstans.

Det står ju i artikeln du länkade. Svagt underbyggd fråga fick dåligt svar medan den korrekt ställda frågan enligt "top of mind"-metoden gav att Fox var överlägset bäst med tonvikt på republikanska tittare vilket enkelt nog betyder att de är konservativa och inte liberala.

Den artikel jag hade läst är två år färskare från 2015. Svensk amerikablogg med länk till källa.
http://usapol.blogspot.se/2015/03/fo...ortroende.html

Jag uttalar mig bara ur hur jag ser på det. Jag upplever Trump mest som en citatmaskin utan någon vidare substans. "Mycket snack och lite verkstad" kommer till tankarna. Det är klart att republikanerna har värre alternativ, som exempelvis Rick Santorum. Men verkar mest som att The Donald är den som skäller högst i en grupp av rätt svaga kandidater. Men du kanske har en poäng och Donald kanske är den som har störst chans att slå demokraterna. Jag trodde på Rand Paul i början, men han har svängt alldeles för mycket och tappar på så sätt förtroende.

Nej. Jag sa varken att det var positivt eller negativt. Sa bara att det är ett fenomen som de har där som inte vi har här. Alla har väl sitt sätt och orsaker till hur de röstar.

Mm, jo Trump är ibland som en spelmaskin på repeat. Många gånger man hör samma replik. Samtidigt är det retorikens moder, upprepning.

Rand Paul är riktigt intressant, synd han inte får komma fram ordentligt. Han är inte lika tuff som sin far, kanske därför?

Upprepning kan funka. Hör man något tillräckligt ofta så kanske man till slut börjar tro på det. Tror du att Donald kommer bli Republikanernas kandidat eller kommer hela hysterin dö ut?

Ja, han kändes lite som en fräsch fläkt först och flippade sedan för att nästan bli mer konservativ än hans motståndare. Ena stunden var han libertarian, nästa stund var han det inte. Kan vara det. Och kanske inte lika bestämd.

Av folket ska han bli det, men jag vet inte hur det funkar i USA. Måste han inte få stöd från själva partiet också?

Och där försvann du som debattör.

Allt jag nämnde vet både du och andra att det är 100% sant, vilket går att verifiera. Istället för att exempelvis nämna ökad positiv gränshandel, turism eller andra argument för en bro kastar du populist på mig. Oerhört svagt.

Du nämnde Tyskland förut och frågade retoriskt om Trump skulle kunna väljas som ledare där. Kanske, kanske inte, men i Tyskland har man åtminstone ett intellektuellt debattklimat där man vrider och vänder på alla argument och där folk och kandidater faktiskt kan få ändra sig. Horace Engdahl från Svenska Akademin har vi ett tillfälle sagt "Tyskland är ett Sverige för vuxna".

Ett tips är att börja läsa tidningen Frankfurter Allgemeine Zeitung för att förstå vad jag pratar om; en artikel har nästan alltid med alla åsiktsströmningar där även såkallade extremister får komma till tals tillskillnad från Aftonbladets, men också för den delens skull "nya" Svenska Dagbladets uppläxande egna åsikter och ton.