SD:s Kent Ekeroth i riksdagen

Denna med någon språkbevågenhet utrustade debattör har flera gånger erbjudit sig att gratis, snabbt och med kort varsel språkgranska skriftlig offentlig kommunikation från SD. Det har varit som att försöka telefonsälja kattmat.

Ett problem med SD:s toppstyrning och erfarenheterna som många ledande kadrer tycker sig ha dragit av konflikter och åtföljande utrensningar är att man nu mer eller mindre aldrig lyssnar till någon annan än den innersta kärnan i partiet. Det är bra med toppstyrning för att hålla idioter kort. Men det kan gå för långt, och även hålla positiv medverkan ute. Jag lutar åt att det är så.

I detta fall är det dessutom så att SD med sitt yxiga 12-åringsspråk springer rakt in i medias fälla enligt blankett A1 för SD-kritik: "SD är bara avhoppare", "SD gör inget, sitter bara av sina mandatperioder", "SD är grovt kriminella och borde dömas för brott mot mänskligheten" och inte minst i det här fallet då favoriten (använts minst 250 gånger genom åren) "SD säger att de månar om svenskheten men verkar inte behärska det svenska språket".

Jag håller med till 100 %. Jag tror liksom du att toppstyrningen varit nödvändig, men efter ett tag i isolering blir man rädd för allt och alla. Jag skulle ändå tippa att det är ett övergående problem, annars kommer partiet inte ens att överleva. Att man inte lyckades avsätta den här lokalordföranden i Burlöv är i det avseendet ett mycket positivt tecken för det innebär att det nu tycks finnas ett maktcentrum utanför bunkern, vilket är helt nödvändigt för partiets framtid.

Jag skrev på någon blogg innan det stod klart att partiledningen tvingats ge sig, att inte ens Fredrik Reinfeldt skulle ha makten att utesluta en populär moderat lokal företrädare för att han kritiserat partitopparnas löner i massmedia. Och även om han hade den makten så skulle förmodligen hans demokratiska rättskänsla satt stopp. Inse då vilken gigantisk prestigeförlust det hade varit för ett parti som angriper makten för påstått odemokratiska metoder om man hade uteslutit en frispråkig företrädare för det egna partiet.

Men just språkfrågan är oerhört viktig. Jag tror det blir svårt att komma över 10 % i opinionen om man uttrycker sig som 12-åringar, som du så träffande skriver.

Jag vet ju att du är en SD-veteran, jag har läst dina tidigare inlägg på Flashback.
Din kritik vad gäller "ledande partiföreträdares" språkbruk är fullständigt berättigad.
Makalöst att de vill fortsätta på samma imbecilla spår...

Så jävla farligt är det väl inte? Av er får man ju intryck att mannen skriver som en medelmåttig högstadieelev. Jag har aldrig ens reagerat på hans språk när jag läst något av honom.

Jag håller med ovanstående, så jävla uselt är det inte. Kent är kanske inte nästa Bildt, men visst fan är han bättre än majoriteten av riksdagsledamöterna. Jag skulle vilja se konkreta bevis på att Ekeroth är den usla debattör som det påstås.

Ekeroth skriver ungefär som han talar och det låter alltid likadant. Det är mycket pang på rödbetan samt en del syftningsfel och märkligheter här och där, men 9/10 som läser en debattartikel av Ekeroth reagerar nog inte alls på detta.

En sverigedemokrat vars retorik jag har svårare för är William Petzäll, dvs. att hela tiden tala med brösttoner och använda begrepp som lyssnaren aldrig själv använder när han/hon diskuterar frågan.
Alltså att prata om att den "svenskfientliga diskursen" är "givetvis extremt antidemokratisk" och "chockerande verklighetsfrånvänd", alltihop avfyrat av ett tjugoårigt solarietroll med tydlig Boråsdialekt.

Därmed inget ont om William, han verkar vara en fin kille. Men som politiker når han inte direkt fram.

Märkligt att man kan ha så olika uppfattning - häromdagen hörde jag Petzäll fråga justitie-Ask om hon delade Reinfeldts åsikt kring det politiska våldet, dvs att man får "skylla sig själv" om man har åsikter som uppfattas om provocerande av de våldsbenägna.
Jag tyckte W P pratade med bra flyt, han kändes uppriktigt upprörd och lyckades ändå låta bli att staka sig eller vräka ur sig invektiver. Riktigt, riktigt imponerande!

Det kanske låter likartat, men jag vill påstå att det inte är i närheten av så dåligt som många här vill ge sken av. Att det är rakt på sak är också styrkan som jag ser det. Skulle du kunna exemplifiera de syftningsfel du talar om. Enstaka fel gör väl alla, men är det något som utmärker Ekeroths anföranden och inlägg menar du?

Petzälls eventuella solariebesök och accent är väl ganska ointressant. Att Petzäll uttrycker sig på ett annat sätt än andra ledamöter är inte konstigt. I alla partier har man ett visst sätt att tala. V, exempelvis, talar om att krossa kapitalismen, revolution och räds inte att sticka ut hakan. Sossarna är dess motsats och alltid extremt PK och att kritisera skattesänkningar görs. De uttryck du tar upp har jag hört från realister på FB, men det kanske är något som vi får leva med. Personligen har jag inga problem med Petzäll, utan tycker tvärtom att han skött sig stabilt.

Ekeroth är bra, för att vara jude .

Hehe, svårt att bestämma sig vad man ska anse om karln. Men han tillämpar i vart fall inte den annars ständigt förekommande judiska dubbelmoralen. Det ska jag ge honom.

Ekeroth stöter på 17 åringar

Bra, lite normal är han då