Finns det ett enda ordentligt UFO?

Det finns nog inga bra bevis, enda giltiga beviset för dig är att du har tur att själv få se något.
Det jag visar i länken här är bevis för MIG,har mixat foton så det blev så nära det vi såg.
Somliga säger att bumerangerna va hängflyg,, men de kan ju inte förflytta sig bakåt,,,huuum.
Det konstigaste va att det va knäpptyst,, inte ett enda ljud från dom.

Det va en skivformad sak ,, bumerangerna hade rundade kanter, svårt att rita på datorn.

Kamera vid rätt tillfälle,, nja tänk bara på en fågelskådare som ska göra en film om en viss art,, det tar ju ett år innan den blir klar,,, veckovis väntan på en billd... Digitalkamra och mobilkamra,, fanns det 1990?? nää, vanlig kamera,,,,tar ju tid att få fram, sen skärpan mm. nä det är kört.

Jag TROR ju att äkta händelser går mycket snabbt,, man hinner inte med.
Jag TROR att en bluff är när det filmas upp till en halvtimme och föremålet är i storsett på samma ställe. om det vore äkta så talar tiden imot sig, det skulle nog uppmärksammas av fler och mydigheter, tidning mm.

https://www.flashback.org/leave.php?...pp%2Fufo-2.JPG

Jo det finns en del märkliga klipp, inte sällan med NASA som ursprung.

http://www.youtube.com/watch?v=JuFBUS0kiSA

http://www.youtube.com/watch?v=lRm4b4YI3_k

http://www.youtube.com/watch?v=oHwx5...eature=related

Va? Jag har inte ens sagt att jag inte tror på UFOn.. Släpper NASA en fin video om en grön människa från area 51 så ser jag inte varför jag inte skulle tro på det?

Även om jag var en sådan påhittad rebel som du tror att jag är hade det ändå inte varit samma sak. Då hade jag inte sökt efter någon tröst eller oförklarat i livet.

Men nej jag lever efter fakta.

Den videon såg jag, och sedan fick jag se den här: http://www.youtube.com/watch?v=22pk2polNeA
Den här är nog grymt intressant. Varför svartnar NASA ner alla bilder som är tagna i rymden, så att man inte ser stjärnorna? Deras kameror var och är inte för dåliga för att man ska se stjärnor, utan dom svartnar ner rymden/himlen så att vi medvetet inte ska se stjärnorna.
Varför?

Det var inte den här videon som fick mig att undra det, utan det är något jag har grubblat på länge.
Är det bara för att det är så sjukt många stjärnor som vi skulle fått se, vilket skulle kunna påverka folks syn på religioner? Jag menar vi kan se många stjärnor på himlen om vi har en fin natt här i Sverige, är du då långt bort från en stor-stad, och himlen är ännu klarare så ser du groteskt många stjärnor. Tänk då hur många stjärnor du ser i rymden eller på månen där det inte finns något som skymmer din väg, då ser du alla stjärnor så långt ögat når. Är det det dom inte vill att vi ska se?

Stjärnorna syns inte pga. att de är så sjukt ljussvaga i jämförelse med den övriga belysningen och kamerorna plockar helt enkelt inte upp dem. Försök ta ett foto av en upplyst bilparkering med en klar stjärnhimmel ovanför, det går inte att få med allt på samma gång om man inte använder flera olika exponeringar och mixtrar med det i efterhand (HDR t.ex.). Tar du en vanlig bild av månen en stjärnklar himmel genom ett teleskop, med exponeringen optimal för återgivningen av månen så kommer inte några stjärnor synas heller. Alla som någon gång fotograferat stjärnor vet hur mycket pill det är för att få snygga foton, det räcker inte ens med att ha lång exponeringstid ibland utan man får ta en massa separata foton och matcha dem med varandra för att framhäva det hela då saker rör på sig. Stjärnorna blir suddiga och bildar långa streck till slut vid jättelång exponering. Det är iofs. en rätt schysst effekt ibland.

Alla "crop boxes" och liknande rektangulära saker osv är pga. kompression och sånt. Man hade inte digital fotoutrustning då, allt var analogt och dessa artefakter har alltså dykt upp senare då skiten skannats in för internetåldern skulle jag vilja påstå. Skumma färger hit och dit är också ett resultat av sånt där, allehanda optiska reflektioner, framkallningsfel, artefakter vid scanning och kompression, problem då man lagrar och kopierar analoga medier (de åldras och kopieringen var inte digital då så fel dök upp, information gick förlorad osv) och så vidare. De absolut tuffaste felen kan man se då framkallningsvätskorna ombord på diverse obemannade sonder blivit felblandade, temperaturskiftningar pajar materialet och så vidare. Skumma "blobs", marmorerade mönster och allt möjligt dyker upp. Sen slutet på 80-talet används CCD och därför är den genomgående kvalitén mycket bättre idag.

Titta på annat material från månen och bilder av jorden tagna från rymden, ser likadant ut där. Kolla ESA, JAXA, Roskosmos... Eller ALLA rymdflygstyrelser kanske konspirerar tillsammans för att gömma stjärnhimlen från rymdfoton?

Ja, så måste det vara! Att jag inte tänkte på det, en stor konspiration!
Haha nä jag skämtar, ditt tidigare svar lät mycket mer troligt, och att jag inte tänkte på det får en att känna sig dum, haha.

Skulle vilja tillägga en liten teori kring de påstådda "urklippen" för övrigt. Nu har jag förgäves letat efter originalmaterialet utan att hitta något som uppvisar de där ovala urklippen, men om det nu faktiskt fanns material som hade detta kan det vara så att man helt enkelt klippt och klistrat bara för att det ändå inte spelade någon roll (det var bara kolsvart ändå så vem bryr sig, ungefär). Alltså, möjligen för något kopieringssyfte eller något annat som har med distribution att göra.

Det måste vara jobbigt att jobba för NASA, allt du gör kommer till slut presenteras som bevis för någon konspirationsteori.

Ja. Det där med att dom klipper och klistrar stör mig inte så mycket. Dom kanske bara vile ha en bild på jorden och inget annat, att jorden skulle vara i fokus. Och dom ville få bilden att se så bra ut i deras ögon som möjligt. Det gör nog alla med bilder som man tar.

Jag blev bara mest förundrad över stjärnorna som man aldrig såg.
Jag bearbetade en bild som jag la upp i den här tråden, där man ser en människa och en maskin på månen. Jag ville få fram stjärnorna i bakgrunden, men fick fram någon rosa fläck istället som jag blev helt förundrad över.

Men det är nog som du säger, att den fläcken uppstod när dom redigerade bilden på den tiden då dom inte redigerade digitalt som vi gör idag, så något blev nog fel.

http://www.dailymotion.com/video/x5a...fo-fleets_tech

Dom tio första sekunderna så ser man grymt många i bild. Om det hade varit riktiga UFOs så hade dom aldrig åkt ner med så många med sig, bara för att åka omkring och utforska. Realistiskt så hade dom attackerat oss, annars åker man inte ner med så många farkoster.

Men dock ser det ut som ballonger vilket det troligen är.
Edit: Såg nu när han zoomade in på ett av UFOna, det ser ju mer ut som en fallskärmshoppare. Så alla dessa var nog bara fallskärmshoppare.
Däremot det man ser i andra halvan av videon, den där konstiga formen i himlen.. Precis samma form har jag sett i en annan video där dom visade en gammal bild (hundratals år gammal) där man får se dessa former i skyn.

Försöker hitta den videon bara.
Och här någonstans såg jag dessa former. http://www.youtube.com/watch?v=iZ3wh...eature=channel Det är nio stycken delar. Får kolla upp det imorgon (läs senare idag). Men samma form i himlen fick man se. Ganska intressant.

Just det, ja! Självklart hade dom gjort det! Vilken tur att du redde ut det.
Bästa debunk hittills.

I mitten av filmen flyger dem i formation.
Jag tror knappast det är ballonger.