Liberal = Socialism?

I allmänhet ligger vi efter i Sverige när det väl kommer till den här benämning för att definiera ordet "Liberal". Som de flesta kanske vet så anser Amerikanerna att ordet "Liberal" relaterar till en mera vänster ideologisk ägodel - till skillnad från oss.

Liberal förknippas givetvis med individens rättigheter. Att då ha rätt till saker och ting medger här att ordet "Liberal" anses legitimt, självklart beklagansvärt!

Det finns inte patent på vad ordet egentligen betyder...

I många decennier har Socialister och keynesianer förstulet detta på väldig kort sikt. Lars Ohly, Mona Sahlin och Fredrik Reinfledt, ja hela blocket i princip påstår sig också vara liberaler.

Men vi så kallade "Liberaler" måste tyvärr, enligt min åsikt, ändra våra attityder gentemot den här beteckningen. Att Svenska libertarianer, nyliberaler, kapitalister m.m. fortfarande associeras med denna old-fashion terminologin tycker jag(och många andra som jag pratat med) känns omodernt.

Hur ska vi komma till rätta?

Ah, jag trodde först du placerat utropstecknet fel, men jag ser ditt resonemang.

Jag tror inte det är någon vidare bra idé att ge upp begreppet. Att säga att det står för socialism är inte ett dugg hjälpsamt, nu när det finns liberaler som är kända runt om i Sverige (som Norberg) och som dessutom är kända som liberaler. Men man behöver inte aktivt kämpa för att behålla det.

En sak man kan göra är att strunta i alla de muppar som kallar sig liberaler och själv inte kalla dem för det (vilket verkar vara den rådande taktiken på forumet). Man behöver ju inte säga till dem att de inte är liberaler, utan bara kalla dem sossar eller, vilket borde vara mer passande, socialliberaler.

Problemet är väl egentligen att liberalism går ut på decentralisering i stor mån. Därför går det inte riktigt på samma sätt ha en gemensam röst utåt som socialisterna som förenas med klasskamp, arbetarrörelse. Som nationalister förenas med traditioner, nationell sammanhållning etc, konservativa har kyrkan och kungahuset som representationssymboler.

Liberalismen har ju egentligen aldrig införlivats som ett statsskick just pga dess idé om decentralisering. Det innebär ju att var och en definierar sin liberalism.

Liberal kan man vara i flera perspektiv, du kan vara liberal ur en marknadsekonomisk synvinkel, dvs mkt frihet på marknaden. Sedan kanske dina värderingar är konservativa.

USA som du tar upp har ett förhållandevis konsensus över den fria marknaden och hur fri den ska vara och därav blir det inte lika relevant kring om man är liberal i ekonomiska frågor då alla är rätt eniga.

Republikaner är dock rent värderingsmässigt inte lika liberala som demokrater och således ses demokraterna som mer vänsterideologisk.

Om vi bortser från Obama så har demokrater generellt varit för en i-princip lika fri marknad som demokraterna. däremot kan frågor kring vapeninnehav, droger osv skilja partierna åt.

Ditt fall i Sverige är väl inte helt korrekt då liberal är ett luddigt begrepp. Jag ser mig själv som klassisk liberal och moderaterna som ngn form av modern socialliberal alt liberalkonservativ, det är en stor skillnad jmf med mina åsikter.

Om nu en socialliberal kan kalla sig liberal kan givetvis diskuteras men jag tror problemet i ditt synsätt är att du utgår från att liberalism bara har en tolkning och att sedan alla andra tolkningar är inkorrekta.

Förvisso är det sant det TS säger, men jag tycker ändå att ordet liberal har en mer korrekt innebörd i Sverige än många andra länder. Jan Björklund brukar förenklat säga att han är liberal, men brukar förtydliga att han är socialliberal. Det står även på folkpartiets hemsida att de är ett socialliberalt parti. Mona Sahlin eller Lars Ohly skulle aldrig påstå att de är liberaler. Däremot har Ohly sagt att han gick med i folkpartiet som ung för att sedan helt byta riktning.

I allmänhet förstår folk vad liberalism är, men att enbart säga att man är liberal brukar missuppfattas. Däremot om man kallar sig nyliberal då förstår folk på en gång vad det handlar om. Med andra ord att man vill ta de arbetslösas pengar, njuter av att se folk svälta på gatan, krossa facken och ge skattesänkningar till de rika.

Ordet "liberal" är grekiska för "fri" och är ett arv av upplysningstidens vurm för antiken. Liberal-ordets främlingskap för vårt vardagsspråk har gett de människor som "varit stat" möjlighet att förvirra allmänheten genom att koppla om deras associationstrådar angående detta främmande föremål. Jag tror att de flesta svenskar idag kopplar "liberal" till att dalta med grova brottslingar och att dela ut skattebetalarnas pengar till oförtjänta bedragare helt utan kontroll. Alltså traditionell FP-politik.

Vi borde sluta prata grekiska, för att istället prata sak. Inom filosofin benämns det vi vill tyvärr "negativa rättigheter". Det uppfattas i bästa fall som att man inte är smittad av HIV...

Vi vill ju att människor ska få leva i fred. Så "fred" borde vara det nyckelord som beskriver vad vi står för: Ska statens uniformerade stormtrupper storma in i ditt hem, därför att du har hyrt ut bilar utan tillstånd från Länsstyrelsen? Eller ska du få leva i fred?