Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2010-10-01, 15:29
  #1
Medlem
Min svärfar är i behov av en vildmarkstelefon. Bra mottagning är därför A och O, faktum är att något annat än just mottagning nog är av icke-intresse, förutom möjligtvis stöttålighet etc. (tänk hajfenan). Prisvärdhet är som alltid intressant.

Rent spontant vill jag tro att moderna telefoner kompromissat en hel del vad gäller mottagning till fördel för bättre design. Är denna misstanke riktig? Vilken telefon bör han köpa? Hilfe bitte!

Det som är intressant är alltså (i prioritetsordning):

1) mottagning
2) tålighet
3) prisvärdhet
Citera
2010-10-01, 16:07
  #2
Medlem
dekanmis avatar
Jag har ingen större koll på mobiler och sådär, men denna kanske skulle vara av intresse:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...ittills-306856
Citera
2010-10-03, 19:55
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dekanmi
Jag har ingen större koll på mobiler och sådär, men denna kanske skulle vara av intresse:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...ittills-306856

Tack. Tanken om extern antenn har också slagit mig, även om det sabbar lite av mobiliteten. Men vilka mobiler är det egentligen som har stöd för extern antenn nuförtiden? Någon som har något tips där?
Citera
2011-03-12, 10:19
  #4
Medlem
stelexs avatar
Ursäkta att jag använder en gammal tråd.

Finns det någon test eller statistik över vilka 3G-telefoner som har
bäst mottagning (och ev sändning)?
Citera
2011-03-12, 23:39
  #5
Medlem
bog11s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stelex
Ursäkta att jag använder en gammal tråd.

Finns det någon test eller statistik över vilka 3G-telefoner som har
bäst mottagning (och ev sändning)?

Ja, det finns en tysk telekomtidning som heter Connect som låter ett testlaboratorium genomföra en MYCKET omfattande test av i stort sett allt i en mobil.

Dessvärre finns dessa tester inte utlagda på internet, man måste ha papperstidningen där de publicerats. I sina tester skiljer de på mobiltelefoner och smartfoner, inte på om det är 2G eller 3G, men de redovisar mottagning separat för 2G och 3G.

Jag sitter med decembernumret framför mig nu och kan skriva mer de bästa i fallande ordning är. Max värdet i deltestet på mottagning 3G är 17. Siffrorna efter modellnamnen är då värdet de erhållit i deltestet.

Mobiltelefoner: (46 3G-modeller redovisade)

De bästa:

SonyEricsson Yari 15
SonyEricsson Hazel 15
SonyEricsson Zylo 15
SonyEricsson T707 15
Nokia N85 15
Nokia 3710 Folk
LG BL20 New Chocolate 15

SonyEricsson Naite 14
SonyEricsson Aino 14
SonyEricsson C905 14
SonyEricsson T715 14
Nokia N86 8MP 14
Nokia 6720 Classic 14

De sämsta:

Samsung Corby 3G 8
LG GC900 Viewty Smart 8
Nokia 6600i Slide 7

Smartfoner: (68 3G-modeller redovisade)

De bästa:

RIM Blackberry Bold 9700 15
RIM Blackberry Curve 3G 15

SonyEricsson Xperia X10 14
SonyEricsson Xperia X2 14
SonyEricsson Aspen 14
SonyEricsson X10 mini pro 14
Nokia N900 14
Nokia C6-00 14
RIM blackberry Bold 14

De sämsta:

Palm Pre 8
HTC Hero 8
HTC Smart 8
Apple iPhone 3G S 8
Apple iPhone 3G 8

För intresserade:

SonyEricssom Xperia X8 13 (delad plats 10/68)
Nokia 5230 13 (delad plats 10/68)
Samsung Galaxy S I9000 12 (delad plats 12/68)
Samsung Wave 723 12 (delad plats 12/68)
Apple 4G 12 (delad plats 12/68)
Citera
2011-03-13, 00:23
  #6
Medlem
stelexs avatar
Många tack
Jäkligt intressant att läsa. Synd att inte Connect lägger ut sina tester på nätet,
hade varit bra läsning och säkert även satt lite press på tillverkarna.
Kan det ha något samband, bra mottagning och högt SAR-värde?
Citera
2011-03-13, 00:43
  #7
Medlem
borjegs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stelex
Många tack
Jäkligt intressant att läsa. Synd att inte Connect lägger ut sina tester på nätet,
hade varit bra läsning och säkert även satt lite press på tillverkarna.
Kan det ha något samband, bra mottagning och högt SAR-värde?

Ursäkta jag dyker in i diskussionen.

Ja, det finns en DIREKT koppling mellan SAR-värde och mottagning/sändning. Strålningen är ju det enda sätt samtal och data överförs mellan olika trådlösa enheter.

Ingen strålning - ingen mottagning/sändning.
Svag strålning - svag mottagning/sändning.

Mycket logiskt och ganska enkelt.
Citera
2011-03-13, 01:02
  #8
Medlem
stelexs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borjeg
Ursäkta jag dyker in i diskussionen.

Ja, det finns en DIREKT koppling mellan SAR-värde och mottagning/sändning. Strålningen är ju det enda sätt samtal och data överförs mellan olika trådlösa enheter.

Ingen strålning - ingen mottagning/sändning.
Svag strålning - svag mottagning/sändning.

Mycket logiskt och ganska enkelt.
Sony Ericsson ligger bra till i testet och det stämmer ju då med SAR-värdet för det brukar vara högt i deras telefoner. Hög strålning borde oxå betyda hög strömförbrukning, men det verkar inte stämma riktigt för Sony Ericsson har långa standby o taltider. Hur går det ihop?
Citera
2011-03-13, 01:33
  #9
Medlem
borjegs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stelex
Sony Ericsson ligger bra till i testet och det stämmer ju då med SAR-värdet för det brukar vara högt i deras telefoner. Hög strålning borde oxå betyda hög strömförbrukning, men det verkar inte stämma riktigt för Sony Ericsson har långa standby o taltider. Hur går det ihop?

Ett trick att få lång standby är att mobilen inte tar kontakt med basstationerna så ofta, för uppdatering av status. En mobil har ju inte kontakt hela tiden (jo under samtal och liknande, förstås). Denna teknik förlänger standby-tiden men inte samtalstiden.
Citera
2011-03-13, 08:11
  #10
Medlem
spindrifts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borjeg
Ursäkta jag dyker in i diskussionen.

Ja, det finns en DIREKT koppling mellan SAR-värde och mottagning/sändning. Strålningen är ju det enda sätt samtal och data överförs mellan olika trådlösa enheter.

Ingen strålning - ingen mottagning/sändning.
Svag strålning - svag mottagning/sändning.

Mycket logiskt och ganska enkelt.
Nej, någon direkt koppling mellan SAR och mottagning och sändning finns inte.
Det är fler faktorer som spelar in och en bra design kan ha låg strålning men ändå prestera bra.
Exempelvis har iPhone 4 SAR på 1.17, men har samma kvalitet på mottagningen som Galaxy S som har SAR 0.238. iPhone 3G har ännu högre SAR (1.388) men får bara en 8 i mottagning enligt Connect.

Även då det gäller strömförbrukning är kopplingen indirekt. Design på sändare/mottagare samt placering av antenn spelar stor roll, och sedan är det mängder med andra komponenter som drar ström.
Citera
2011-03-13, 15:16
  #11
Medlem
borjegs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av spindrift
Nej, någon direkt koppling mellan SAR och mottagning och sändning finns inte.
Det är fler faktorer som spelar in och en bra design kan ha låg strålning men ändå prestera bra.
Exempelvis har iPhone 4 SAR på 1.17, men har samma kvalitet på mottagningen som Galaxy S som har SAR 0.238. iPhone 3G har ännu högre SAR (1.388) men får bara en 8 i mottagning enligt Connect.

Även då det gäller strömförbrukning är kopplingen indirekt. Design på sändare/mottagare samt placering av antenn spelar stor roll, och sedan är det mängder med andra komponenter som drar ström.

Jo, det finns en direkt koppling mellan SAR och mottagning/sändning, men det är naturligtvis inte den enda faktorn, men jag såg heller inte att jag skrev det.
Citera
2011-03-13, 16:45
  #12
Medlem
spindrifts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borjeg
Jo, det finns en direkt koppling mellan SAR och mottagning/sändning, men det är naturligtvis inte den enda faktorn, men jag såg heller inte att jag skrev det.
Ok, vi verkar ha lite olika uppfatting om vad som menas med en "direkt koppling".

Kopplingen är inte på något sätt direkt om det endast i vissa fall förekommer ett samband.
Det inte bara fler faktorer som spelar in. Det är heller inte så enkelt att man kan öka strömstyrkan, med högre SAR som följd, och på så vis få en motsvarande förbättring av mottagning.

Kort och gott, SAR-värdet säger knappt någonting om hur bra mottagningen är och den koppling som finns är synnerligen indirekt.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback